Справа № 191/361/26
Провадження № 1-кп/191/21/26
09 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 - в режимі відеоконференцзв'язку,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041540000708 від 09.12.2025 та угоду про визнання винуватості, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ОСОБА_5 , 06.12.2025 в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної, та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджену наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, проходячи повз територію домоволодіння, шо розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості виявив предмети, що зовні схожі на пластид С-4 та дротовий моток, які вирішив привласнити, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, які поклав собі до внутрішньої кишені верхнього одягу, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав та переносив при собі у верхньому одязі до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції, а саме: до 09.12.2025.
Так, 09.12.2025 близько 13.10 годин поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 патрулюючи по с-щу Покровське побачив гр. ОСОБА_5 який прямував по вул. Дмитра Яворницького в напрямку службового автомобіля, тримаючи у руці пляшку пива і розпиваючи її, та побачивши автомобіль працівників поліції різко змінив рух та звернув на пров. Сонячний, що викликало підозру, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було зупинено з метою складання адміністративного матеріалу за ст. 178 КУпАП - «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях» відносно останнього. У ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені верхнього одягу пакет з предметами, що зовні схожі на пластид С-4 та дротовий моток, які незаконно носив, та залишив на капоті автомобіля працівників поліції.
У подальшому, цього ж дня у період часу з 14 години 25 хвилини по 14 годину 35 хвилину працівниками поліції проведено огляд місця події поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого на капоті автомобіля працівників поліції було виявлено та вилучено: дві запальні трубки ЗТП-50 без механічних спалахувачів, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху; фрагмент конструктивно оформленого заряду вибухової речовини МІ 12 Composition С-4 вагою 326,6 г промислового виготовлення, який придатний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 укладено угоду від 20 січня 2026 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Оцінюючи зміст угоди та суб'єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Суд встановив, що покарання, узгоджене сторонами, є цілком виконуваним для обвинуваченого
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2026 року у кримінальному провадженні №12025041540000708 від 09 грудня 2025 року, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: предмет, що схожий на пластид С-4 та дротовий моток, які поміщено до сейф-пакету №5800773 -знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, на користь держави витрати на проведення комплексних судових вибухо-технічних експертиз:
-№ КСЕ-19/104-25/48240-ВТХ від 24.12.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.;
-№ КСЕ-19/104-25/48240-ФХВР від 16.12.2025 в розмірі 3565(три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1