з питань внесення виправлень у судове рішення
09 березня 2026 року м. Рівне№460/13122/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у обчисленні розміру пенсії позивача без встановлення збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, та зобов'язати відповідача здійснити з 29.02.2025 перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком, встановивши збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017.
Рішенням суду від 22.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 рішення суду від 22.08.2025 залишено без змін.
05.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в частині зазначення дати, з якої відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком, встановивши збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, де правильною є дата - з 29.01.2025 замість помилково зазначеної - 29.02.2025.
Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Суд під час розгляду заяви позивача від 05.03.2026 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2025 у справі №460/13122/25 встановив, що рішення суду відповідає прохальній частині позовної заяви позивача та змісту самої позовної заяви, що свідчить про її необґрунтованість та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22.08.2025 у справі №460/13122/25.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №460/13122/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 09 березня 2026 року
Суддя Олександр МАКСИМЧУК