справа №380/24738/25
з питань призначення судово-почерковзнавчої експертизи
06 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 відновити первинний військово-обліковий статус позивача.
Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
13.02.2026 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що одним із доказів у справі є підписи від імені позивача у військовому квитку НОМЕР_1 та у розписці про отримання повістки від 20.03.202 року. Однак позивач зазначає, що вказані підписи виконані не ним, а є підробленими. Враховуючи, що для встановлення факту фальсифікації підпису потрібні спеціальні знання, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі. На вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 1985 р.н. у військовому квитку НОМЕР_1 у графі підпис власника військового квитка тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 1985 р.н.; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 1985 р.н. у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 1985 р.н. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В силу вимог ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
З аналізу наведених норм слідує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, за умови, що без таких знань встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, виходячи зі змісту ст.102 КАС України, призначення експертизи судом є правом, а не обов'язком.
Водночас, розглядаючи клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд зазначає, що саме лише твердження позивача про те, що підпис виконаний іншою особою, без надання будь-яких додаткових доказів, які б підтверджували неможливість перебування позивача у відповідний час у місці підписання документів, не є безумовною підставою для призначення судово-почеркознавчої експертизи.
До того ж, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 цього Кодексу.
Враховуючи мету та завдання адміністративного судочинства, а також предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.72, 102, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.