про повернення заяви (клопотання, заперечення)
09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/32053/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, з урахуванням індексації, враховуючи раніше виплачені суми.
Ухвалою від 03.09.2025 зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 23.10.2025 у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання судового рішення у справі відмовлено.
Прийнято звіт, поданий відповідачем 17.10.2025, про виконання судового рішення від 08.03.2024 у справі №240/32053/23.
Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/32053/23 протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.
Також в ухвалі поновлено відповідачу строк для подання звіту.
22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .
Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов"язання вчинити дії.
27.02.2026 позивач подав клопотання про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення. Вказане клопотання зареєстровано канцелярією суду 02.03.2026.
Оцінивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що таке слід повернути, з огляду на наступне.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У клопотанні позивач вказує на неповне виконання судового рішення та просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : повний розрахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік; розрахунок індексації грошового забезпечення за період 2022-2025 років; інформацію про загальний розмір сум, що підлягали виплаті відповідно до рішення суду; інформацію про фактично нараховані та виплачені суми; розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати.
Зобов'язати відповідача надати підтверджуючі документи: довідки про нарахування; внутрішні розрахунки; заявки на фінансування; платіжні документи; інші документи, що підтверджують повне виконання рішення суду.
Разом з тим, суд зазначає. що 22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .
Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов"язання вчинити дії.
Вказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.
Таким чином, враховуючи прийняття судом звіту та відсутність від позивача жодних заперечень на момент його прийняття щодо неналежного виконання судового рішення, суд зазначає, що підстави для витребування у відповідача вказаних у клопотанні доказів та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.
З такими висновками суду погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26.02.2025 у даній справі, залишивши без змін ухвалу від 06.01.2026 про повернення заяви ОСОБА_1 від 29.12.2025 про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024.
Крім того, суд зазначає, що предметом спору у даній справі було неврахування при розрахунку розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік індексації, тому безпідставними є вимоги позивача про витребування інформації про загальний розмір сум, що підлягали виплаті відповідно до рішення суду, інформацію про фактично нараховані та виплачені суми, розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати.
Відповідно до ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду викладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання є очевидно безпідставним.
Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому таке підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути без розгляду клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос