09 березня 2026 рокуСправа №160/31247/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
29 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить:
- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 31.08.2025 №706 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/31247/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.11.2025 р. та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчений наказ/витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
При дослідженні судом наданих до матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.12.2025р. №368 вважається таким, що вибув для подальшого проходження служби солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , колишній курсант навчального взводу навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, призначений наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 13.12.2025 року №2152-РС, на посаду водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово - технічного майна автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово - технічного майна автомобільної роти військової частини НОМЕР_4 , та вважається таким, що справи і посаду 17 грудня 2025 року здав і вибув до нового місця служби.
Цим же наказом припинено відрядження з 17 грудня 2025 року та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, крім котлового.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 ( по стройовій частині) від 19.12.2025р. №71 встановлено, що солдата ОСОБА_1 , що призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 грудня 2025 року №2152-РС, на посаду водія 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти військової частини НОМЕР_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), з 19 грудня 2025 року зарахувати до списків особового складу частини, зарахувати на грошове забезпечення при військовій частині НОМЕР_4 , на речове забезпечення при військовій частині НОМЕР_4 . З 19 грудня 2025 року вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою з посадовим окладом 2730,00грн. на місяць, ВОС -790037Д, шпк - «Солдат».
Таким чином судом встановлено, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 ( по стройовій частині) від 19.12.2025р. №71 солдат ОСОБА_1 одночасно перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) та цим же наказом зарахований до списків частини.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Спірні правовідносини виникли з підстав правомірності взяття на військовий облік ОСОБА_1 та зарахування позивача у списки Військової частини НОМЕР_1 з метою проходження військової служби під час мобілізації на особливий період.
В ході дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 ( по стройовій частині) від 19.12.2025р. №71 солдат ОСОБА_1 одночасно перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) та цим же наказом зарахований до списків частини.
Відтак, суд вважає необхідним зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 надати інформацію про основне місце проходження служби військовослужбовця ОСОБА_1 та повідомити про його правовий статус.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_4 наведену інформацію.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -
Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 :
- інформацію про основне місце проходження служби військовослужбовця ОСОБА_1 та повідомити про його правовий статус.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_4 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя О.С. Рябчук