09 березня 2026 рокуСправа №160/13816/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Суть спору: 13 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від « 01 квітня 2025 року про внесення персональних даних, взяття на облік, надання військово-облікового документу встановленого зразка; виправлення інформації в застосунку «РЕЗЕРВ + » щодо порушення правил військового обліку;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розглянути по суті заяву ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від « 01 квітня 2025 року про внесення персональних даних, взяття на облік, надання військово-облікового документу встановленого зразка; виправлення інформації в застосунку «РЕЗЕРВ + » щодо порушення правил військового обліку, - про що надати письмову відповідь у відповідності до змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в квітні 2025 року звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення (оновлення) даних, взяття на облік, надання відстрочки і видачі документа встановленого зразка і виправлення інформації в застосунку «РЕЗЕРВ+» щодо порушення позивачем правил військового обліку. Однак, відповідач, всупереч статті 20 ЗУ «Про звернення громадян», подану позивачем станом на день подачі позову не розглянув, відповіді не надав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , відповідно до відомостей електронного військово-облікового документа, номер запису в реєстрі Оберіг №150620200676128200007 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата уточнення даних - 10.07.2024, дата проходження ВЛК - 17.05.2016.
В квітні 2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про внесення (оновлення) даних, обробку даних, взяття на облік, видачу військово-облікового документа встановленого зразка щодо звільнення від мобілізації і виправлення даних в застосунку «РЕЗЕРВ + ».
Зазначену заяву ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв'язку «Укрпошта» 02.04.2025.
Однак, відповіді на вищевказану заяву від територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивачу не надходило. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Вважаючи допущену відповідачем бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
Згідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Суд зазначає, що звернення позивача від 01.04.2025 направлено на адресу відповідача 02.04.2025, в свою чергу, тридцятиденний строк розгляду звернення закінчився 02.05.2025.
Як встановлено судом, звернення позивача від 01.04.2025 не було розглянуто відповідачем. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Отже, відповідачем при розгляді звернення позивача від 01.04.2025 було порушено встановлений законодавством строк розгляду та перевірки звернення громадян.
Відтак, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка виразилася у нерозгляді заяви позивача та ненадання відповіді за наслідком її розгляду, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про адміністративну процедуру».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган розглядає та вирішує справу, а також вчиняє процедурну дію та/або приймає процедурне рішення протягом розумного строку (у найкоротший строк, достатній для здійснення адміністративного провадження), але не пізніше граничних строків, визначених законом.
Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Суд звертає увагу, що не надає оцінки викладеним позивачем у заяві від 01.04.2025 вимогам, оскільки це не є предметом розгляду у цій справі.
Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211, 20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року про внесення (оновлення) даних, обробку даних, взяття на облік, видачу військово-облікового документа встановленого зразка щодо звільнення від мобілізації і виправлення даних в застосунку «РЕЗЕРВ + ».
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року про внесення (оновлення) даних, обробку даних, взяття на облік, видачу військово-облікового документа встановленого зразка щодо звільнення від мобілізації і виправлення даних в застосунку «РЕЗЕРВ + » та надати письмову відповідь у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя А.О. Сластьон