про повернення заяви
09 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12309/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Тайм» до Департаменту економіки, інвестиційної діяльності та регіональної політики Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної військової адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Тайм» звернулося з позовом до Департаменту економіки, інвестиційної діяльності та регіональної політики Волинської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, оформленої листом від 22.10.2025 за вих. № 1211/10-06/2-25 у визнанні ТзОВ “Світ Тайм» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством та зобов'язання Волинську обласну військову адміністрацію розглянути звернення ТзОВ “Світ Тайм» від 13.10.2025 № 13/25 про визначення підприємства критично важливим по суті та прийняти рішення про визначення ТзОВ “СВІТ ТАЙМ» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить визнати протиправною та скасувати відмову Волинської обласної військової адміністрації, викладену у листі від 10.11.2025 № 8174/56/2-25 щодо невідповідності ТзОВ «Світ Тайм» критеріям для визнання критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством, як таку, що: прийнята з порушенням строків, встановлених Постановою КМУ № 76; ґрунтується на незаконних вимогах, які суперечать Постанові КМУ № 76; містить логічні суперечності щодо відповідності критеріям; прийнята з метою обходу судового контролю після відкриття провадження у справі; порушує право позивача на визнання критично важливим підприємством; зобов'язати Волинську обласну військову адміністрацію визнати ТзОВ «Світ Тайм» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством; видати відповідний документ (довідку/рішення) про визнання ТзОВ «Світ Тайм» критично важливим підприємством; вчинити зазначені дії у строк 10 (десять) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 09.03.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Волинську обласну військову адміністрацію.
Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику з таких мотивів та підстав.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що процесуальний закон, надавши позивачу право подати заяву про зміну предмета або підстав позову чітко визначив зміст такої процесуальної поведінки сторони, зокрема, відповідна зміна може стосуватися лише або предмета, або підстав позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу - однак в межах спірних правовідносин.
Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд висновував, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.
Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
За змістом позовної заяви предметом оскарження є дії Департаменту економіки, інвестиційної діяльності та регіональної політики які оформлені листом від 22.10.2025 за вих. № 1211/10-06/2-25 вчинені за наслідками поданої заяви ТзОВ “Світ Тайм» про визнанння його критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством та зобов'язання Волинську обласну військову адміністрацію розглянути звернення ТзОВ “Світ Тайм» від 13.10.2025 № 13/25 про визначення підприємства критично важливим по суті та прийняти рішення про визначення ТзОВ “Світ Тайм» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємством.
Вказаним листом Департаментом запропоновано ТзОВ “Світ Тайм» доопрацювати пакет документів та привести їх у відповідність до вимог Постанови КМ УКраїни від 27.01.2023 №76 "Деякі питання реалізації положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізації" щодо бронювання військовозобовязаних на період мобілізації та воєний час" та до регіональних критеріїв, які затверджені розпорядженням начальника Волинської військової адміністрації від 09.01.2025 №11.
Вказана заява не була розглянута відповідачем по суті та їй не надавалась оцінка відповідності встановленим критеріям.
Поряд з тим вимоги в заяві про зміну предмету позову не є доповненням позовних вимог позовної заяви, оскільки їхнє обґрунтування стосуються інших, ніж у первісному позові, підстав позову (фактичних обставин).
Зокрема, Волинською обласною військовою адміністрацією за наслідками розгляду заяви товариства прийнято розпорядження № 628 від 06.11.2025 "Про невідповідність ТзОВ "Світ Тайм" критеріям, за якими здійснюється визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Тобто, Волинською обласною військовою адміністрацією за наслідками розгляду заяви товариства від 13.10.2025 прийнято відповідне рішення, в якому надано оцінку, наданих товариством документів на відповідність їх вимогам критеріям, визначених нормативними актами.
Заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінює первинні позовні вимоги новими до одного із відповідачів.
Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов'язаний з первісним позовом.
Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі №826/11947/18.
Суд зазначає, що заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Отже, оскільки відповідно до заяви від 12.11.2025 зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин (на обґрунтування нових позовних вимог наведені інші обставини (фактичні підстави) та інші докази на їх підтвердження), у ній також змінено предмет спірних правовідносин, остання не є збільшенням позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у рамках цієї справи.
У цьому випадку право позивача на доступ до суду в межах позовних вимог згідно із заявою від 12.11.2025 може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не одночасною зміною предмета та підстав первинного позову.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 липня 2020 року у справі №826/11947/18, одночасна зміна позивачем підстав та предмету позову свідчить про недотримання ним вимог статті 167 КАС України та є підставою для повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду.
З урахуванням наведеного вказана заява позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України,
Заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Тайм» до Департаменту економіки, інвестиційної діяльності та регіональної політики Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної військової адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк