09 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16335/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (головуючий - Демидова А.М., судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 (суддя Мандичев Д.В.)
у справі №910/16335/24
за позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец метал трейд",
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі також - АТ "Запоріжжяобленерго", попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") про: визнання неправомірними дій та рішення НЕК "Укренерго" як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, а саме: від 24.04.2024 №01/25020 щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" (далі - ТОВ "НВО "Укрпромекологія") з 19.01.2024 до 28.02.2024 на АТ "Запоріжжяобленерго"; зобов'язання відповідача зняти (анулювати) з позивача обсяги електричної енергії, спожитої ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 в кількості 149 801кВт, та відображення в системі управління ринком на платформі ММS та в первинних документах.
Господарський суд міста Києва рішенням від 10.09.2025 у справі №910/16335/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.01.2026, у задоволенні позову відмовив.
АТ "Запоріжжяобленерго" звернулося 17.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №910/16335/24 - скасувати та прийняти нове, яким: (1) визнати неправомірними дії та рішення НЕК "Укренерго" як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, а саме: від 24.04.2024 №01/25020 щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 на АТ "Запоріжжяобленерго"; (2) зобов'язати НЕК "Укренерго" зняти (анулювати) з АТ "Запоріжжяобленерго" обсяги електричної енергії, спожитої ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з 19.01.2024 до 28.02.2024 в кількості 149 801 кВт, та відобразити це в системі управління ринком на платформі MMS та первинних документах. Витрати по сплаті судового збору віднести на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд звертає увагу, що скаржник в касаційній скарзі допустив очевидну описку в пункті 1 прохальної частини касаційної скарги вказавши "Прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №910/16335/24", оскільки: (1) рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у цій справі від такої дати у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутня, правильною ж є від 10.09.2025; (2) додаткове рішення Господарським судом міста Києва від 10.09.2025 не приймалося.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 204, 628, 629, 630, 631, 634, 638, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України а також норми матеріального права: статей 4, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 1.2.11, 1.2.15, абзаци 4, 9 пункту 2.1.5, пункту 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 за №312.
Як на підставу подання касаційної скарги скаржник посилається також на підпункти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, проте оскільки у цій справі розглядалися вимоги немайнового характеру, приписи частини третьої статті 287 ГПК України щодо необхідності доведення наявності випадків, визначених у пункті 2 частини третьої цієї статті, не застосовуються.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16335/24 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/16335/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16335/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець