09 березня 2026 року Справа № 915/128/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши заяву №б/н від 03.03.2026 (вх.№283/26 від 03.03.2026) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі,
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
електронна адреса: nec.court.mail@ua.energy
представник позивача: Шорстов О.Ю.
електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
електронна пошта: 42129888@elektropostach.mk.ua
про: стягнення 185 536 676,87 грн.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 03.02.2026 (вх.№1582/26 від 03.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП у розмірі 184 870 224,84 грн. та 3% річних у розмірі 666 452,03 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії за №0221-02024-ПП від 01.01.2024, укладеного між ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", в частині оплати за надані позивачем послуги з передачі електричної енергії за період з листопада 2025 року по грудень 2025 року, з урахуванням актів коригування.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 позовну заяву від 03.02.2026 (вх.№1582/26 від 03.02.2026) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.03.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив від 27.02.2026 на позовну заяву (вх.№2712/26 від 02.03.2026).
Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву №б/н від 03.03.2026 (вх.№283/26 від 03.03.2026) в якій просить суд продовжити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" процесуальний строк для підготовки та подання відповіді на відзив по справі №915/128/26 на 10 днів.
В обґрунтування заяви зазначає, що 27.02.2026 позивачем отримано відзив на позовну заяву по справі №915/128/26. Вказує, що у зв'язку з ракетними та дроновими ударами по об'єктах критичної інфраструктури, включаючи об'єкти ПрАТ «НЕК «Укренерго», наказом ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 17.10.2025 №820 "Про порядок дій працівників НЕК "Укренерго" та осіб, які перебувають на території об'єктів і адмінбудівель ПрАТ "НЕК "Укренерго" після оголошення повітряної тривоги та при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій" категорично заборонено перебування працівників на території об'єктів і адмінбудівель ПрАТ "НЕК "Укренерго". Унаслідок постійних обстрілів, що спричинили складну ситуацію з електро-, водо- та теплопостачанням, а також проблеми в роботі громадського транспорту та перебої зі зв'язком, керівництвом ПрАТ "НЕК "Укренерго" було вирішено запровадити дистанційну роботу для деяких категорій працівників. Вказує, що обставини які можуть зумовити причини пропуску строку є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме підготовки та подання відповіді на відзив по справі. У зв'язку з цим представнику ПрАТ "НЕК "Укренерго" необхідний додатковий час для детального опрацювання відзиву на позовну заяву, підготовки та подання відповіді на відзив по справі.
Суд розглянувши подану заяву відповідача зазначає наступне.
Згідно з ч.2, ч.4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
Так, згідно з ч.4 ст.166 цього Кодексу відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Так, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" був отриманий позивачем 27.02.2026.
Отже позивач мав право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04.03.2026.
У відповідності до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також з огляду на викладені позивачем обставини, оскільки неможливість подання позивачем у встановлений судом строк відповіді на відзив зумовлена поважними причинами, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 13.03.2026.
Керуючись статтями 113, 114,119, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 13.03.2026.
Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.О. Семенчук