ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2962/25
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026
по справі №916/2962/25
за позовом: Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
про стягнення 1 275 220,99 грн.
суддя суду першої інстанції - Цісельський О.В.
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 06.02.2026 року
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 позов - задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в розмірі 1 275 220, 99 грн. та судовий збір в загальному розмірі 16 513, 84 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 р. у справі №916/2962/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради відмовити повністю та судові витрати покласти на Одеську міську раду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
05.03.2026 матеріали справи №916/2962/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.
Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 19 128, 31 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22953, 60 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 28692, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Сервіс» була подана через електронний суд.
Проте, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору у розмірі 2000, 00 грн., який є меншою ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а отже є неналежним доказом сплати судового збору.
Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір ставок судового збору визначений частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір». Але застосування частини 3 статті 4 Закону №3674-VІ щодо коефіцієнту 0,8 по суті є пільгою та застосовується саме до заявника, який звернувся до суду з відповідною заявою в електронній формі, за подання якої ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору. В той же час, вказаним Законом не передбачено врахування згаданого коефіцієнту під час визначення самої ставки судового збору. Отже, при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги 150-відсотковий розмір має обчислюватися від повної суми збору, сплаченої при поданні позову без урахування пільгового коефіцієнта, а не від її зменшеного значення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Євро Сервіс» за подання апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 22953, 60 грн., оскільки рішення суду скаржником оскаржується у повному обсязі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн.
По-друге, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро Сервіс» до апеляційної скарги не було додано доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.
З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Філінюк