Ухвала від 06.03.2026 по справі 515/388/26

Справа № 515/388/26

Провадження № 2-а/515/882/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з таких підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено документи, що додаються до позовної заяви.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі, а суддя в будь-якому випадку, перед тим як відкрити провадження у справі, зобов'язаний перевірити відсутність таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Однак, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Отже, з урахування викладеного, позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., або відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим КАС України, суддя приходить до переконання, що позов слід залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.94,123,160,161,169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк

Попередній документ
134648180
Наступний документ
134648182
Інформація про рішення:
№ рішення: 134648181
№ справи: 515/388/26
Дата рішення: 06.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
17.03.2026 16:00 Татарбунарський районний суд Одеської області
23.04.2026 16:00 Татарбунарський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЦЮК ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУЦЮК ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ГУ НП в Одеській області
позивач:
Шульга Людмила Євгеніївна
представник відповідача:
Дмитрієнко Карина Вікторівна
представник позивача:
Черненко Микола Олександрович