09 березня2026 року
м. Київ
справа № 523/15744/25
провадження № 51-643 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши поданняОдеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 523/15744/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 523/15744/25)за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовано тим, що:
-до Одеського апеляційного суду надійшло подання Пересипського районного суду м. Одеси про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022150020000493 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК, для визначення територіальної підсудності в порядку ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки вищевказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності;
- як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК. Відповідно до ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і є більш тяжким, ніж злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується перехід на бік ворога, який відбувся шляхом підписання контракту та проходження служби в м. Євпаторія АРК Крим в/ч НОМЕР_1, що територіально розташована на території юрисдикції Євпаторійського міського суду автономної Республіки Крим;
- відповідно до матеріалів провадження, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось і було закінчено Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та обвинувальний акт направлений для розгляду за місцем закінчення досудового розслідування до Пересипського районного суду м. Одеси. Водночас судом, в межах юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, є Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим, територіальна підсудність якого була змінена на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 та визначена за Деснянським районним судом м. Києва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК, було вчинено ОСОБА_5 на території м. Євпаторія, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в м. Одеса.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У ч. 1 ст. 5 КПК встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, оскільки на момент закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, не працював, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був скерований до Пересипського районного суду м. Одеси у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, зокрема в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Пересипського районного суду м. Одеси з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення подання Одеського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 523/15744/25)за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3