09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 756/13997/17
провадження № 51 - 852 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України у зв'язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Також цим вироком ОСОБА_6 визнано винним за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 187 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла. ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження стосовно нього у цій частині закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України. Судові рішення щодо ОСОБА_6 прокурором в касаційній скарзі не оскаржуються.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень щодо ОСОБА_5 , проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 413 КПК України, з урахуванням того, що прокурор, окрім іншого, не погоджується із виправданням ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження щодо нього.
У поданій скарзі прокурор не зазначає і в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги прокурор просить скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , постановити новий вирок щодо нього, визнати його винуватим та призначити йому покарання за ст. 187 ч. 2 КК України, а в іншій частині обвинувачення за ст. 146 ч. 2 КК України - закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 цього Кодексу, проте такі вимоги не відповідають повноваженням касаційного суду, а тому вимоги слід уточнити і викласти їх відповідно до ст. 436 цього Кодексу та доводів касаційної скарги.
Також прокурор просить скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , проте нею невраховано те, що це судове рішення ухвалою суду апеляційної інстанції було залишено без зміни. При цьому прокурор не ставить вимоги щодо ухвали апеляційного суду, як і не наводить доводи щодо рішення суду апеляційної інстанції, хоча у вступній та мотивувальній частинах касаційної скарги вказує на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року як на предмет касаційного оскарження.
В порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України прокурор не додала до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п'ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3