09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 381/16/20
провадження № 61-1113ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Алпатьєвої Наталі Юріївни , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування,
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Алпатьєвої Н. Ю. , на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2026 року, а саме уточнена касаційна скарга, в якій заявниця вказала, що предметом оскарження є рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
Також, усуваючи недоліки касаційної скарги через систему «Електронний суд» та виконуючи обов'язок надання доказів надсилання копії скарги з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 , заявниця додала файл «підтвердження відправлення виправленої касаційної скарги відповідачу.pdf», який порожній, про що Верховним Судом 16 лютого 2026 року складено відповідний акт.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Вказану ухвалу отримано адвокатом Алпатьєвою Н. Ю. 13 лютого 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в її електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 09 березня 2026 року заявницею не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Алпатьєвої Наталі Юріївни , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути заявниці.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара