Ухвала від 09.03.2026 по справі 332/2740/25

Дата документу 09.03.2026 Справа № 332/2740/25

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №332/2740/25 Головуючий у 1-й інстанції:Завіновська А.П.

Провадження №22-ц/807/879/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняк Лариси Володимирівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року задоволено частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року зменшити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Железняк Лариси Володимирівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року матеріали справи №332/2740/25 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 27 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, поданий позивачем через підсистему «Електронний суд»,який містить одну вимогу не майнового характеру.

За подання позовної заяви, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 - 968,96грн (1211,20*0,8).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд». З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову, що узгоджується із правовим висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду: від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23.

Відповідач (одержувач аліментів), який оскаржує рішення про зменшення їх розміру, не звільняється автоматично від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Звільнення передбачено лише для позивачів у справах про стягнення/збільшення аліментів, тоді як зменшення - це майновий спір, що вимагає оплати 150% ставки, визначеної при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної карги у розмірі 1453,44 грн (1211,20*150%*0,8).

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняк Лариси Володимирівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1453,44 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова

Попередній документ
134647463
Наступний документ
134647465
Інформація про рішення:
№ рішення: 134647464
№ справи: 332/2740/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про зменьшення розміру аліментів на неповнолітню дитину
Розклад засідань:
24.06.2025 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.07.2025 09:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
30.07.2025 14:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.08.2025 11:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.10.2025 11:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.10.2025 09:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
20.11.2025 10:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.11.2025 10:10 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.02.2026 13:45 Заводський районний суд м. Запоріжжя
13.02.2026 14:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя