Справа № 751/9687/25
Провадження №3/751/146/26
03 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Деркача О.Г.
при секретарі Курач В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,
05.11.2025 року о 09 год. 46 хв. в місті Чернігові по вул. Дніпровська, 20А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, надмірна жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився. Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 ПДР.
За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503846 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Слєпченко С.А. надіслав на адресу суду пояснення по справі, в яких просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року серії ЕПР1 №503846 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №503846; постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2025 року (справа №751/4633/25), якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2025, якою постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2025 залишено без змін; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров'я ЧОПНЛ від 05.11.2025 року, огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння не проводився, в зв'язку з відмовою, у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, надмірна жвавість; реєстраційною карткою ТЗ; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 05.11.2025 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2025 року (справа №751/4633/25), яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, підтверджує наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, зазначених в протоколі ЕПР1 №503846 та направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров'я ЧОПНЛ від 05.11.2025 року.
Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі по тексту - Інструкція №1452/735) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Перевірка на стан наркотичного сп'яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров'я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.
Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до набрання законної сили відповідної постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2025 у зв'язку з її оскарженням, оскільки згідно вищезгаданого судового рішення, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження є дискреційними повноваженнями суду.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA528999980313070149000025001), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: О.Г. Деркач