Справа № 496/1523/24
Провадження № 2-п/496/20/26
06 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали заяви адвоката Коряк Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року по справі №496/1523/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Адвокат Коряк І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: - поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про ухвалення заочного рішення; - скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року по цивільній справі №496/1523/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення заяви до розгляду у судовому засіданні, відповідно до норм ст. 287 ЦПК України.
У поданій заяві про перегляд заочного рішення адвокат Коряк І.Ю. просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення ОСОБА_1 отримав 16.02.2026 року засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд приходить до висновку про можливість поновлення адвокату Коряк І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що 11.02.2026 року на поштову адресу ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення та отримав заочне рішення останній 16.02.2026 року.
Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Коряк Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року по справі №496/1523/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити адвокату Коряк Ігорю Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.08.2025 року по справі №496/1523/24.
Прийняти до розгляду заяву адвоката Коряк Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року по справі №496/1523/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.04.2026 року на 09:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. №2).
Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник