04 березня 2026року м. Київ
Справа № 760/15361/24
Провадження: № 22-ц/824/7690/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Проценка Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент»
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М.,
у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києвавід17 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 120962 грн 45 коп заборгованості з виплати заробітної плати з урахуванням вже утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Стягнуто з ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 90766 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18 листопада 2023 року по 18 травня 2024 року.
СтягнутозТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь держави 1211 грн. судового збору.
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 82522, 60 грн, адвокат Проценко Р. В. в інтересах ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» направив 28 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Проценка Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент»на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 рокузалишено без руху та надано строк дляподання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
На виконання вищевказаної ухвали,03 березня 2026року адвокат Проценко Р. В. в інтересах ТОВ ««Домобудівельна компанія «Фундамент»подавапеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Проценка Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент»на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М., у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до24березня 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура