Справа № 757/34066/25-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4509/2026
2 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І. ,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Стремецької Анастасії Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та втрат від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,
встановив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 13 листопада 2025 року представник Державної казначейської служби України - Стремецька А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
20 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 січня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 лютого 2026 року у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Стремецької А.О. про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику відповідача п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.
Копія ухвали судді 11 лютого 2026 року була надіслана до електронного кабінету представника Державної казначейської служби України - Стремецької А.О. та нею отримана 11 лютого 2026 року о 15:40:44, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року.
Отже, строк для надання доказів сплати судового збору закінчився 16 лютого 2026 року.
19 лютого 2026 року представник Державної казначейської служби України - Стремецька А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію № 222 від 19 лютого 2026 року про сплату судового збору, яка зареєстрована канцелярією суду 20 лютого 2026 року.
У поданій заяві представник відповідача - Стремецька А.О. просить поновити строк для надання доказів про сплату судового збору, посилаючись на те, що копія ухвали судді від 6 лютого 2026 року до відповідача не надходила, а з її змістом вона ознайомилась у ЄДРСР.
Колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина 5 статті 272 ЦПК України передбачає, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, апеляційним судом на виконання вимог закону копія ухвали від 6 лютого 2026 року була направлена до електронного кабінету представника Державної казначейської служби України - Стремецької А.О. та згідно звіту отримана представником відповідача 11 лютого 2026 року, що спростовує посилання представника відповідача на те, що копія ухвали не направлялася відповідачу, а вона з даною ухвалою ознайомилась у ЄДРСР.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що представником відповідача не наведені поважні причини пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому пропущений строк для усунення недоліків апеляційної скарги поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк представником Державної казначейської служби України - Стремецькою А.О. недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 6 лютого 2026 року, не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України - Стремецької Анастасії Олександрівни про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Стремецької Анастасії Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та втрат від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання вважати неподаною та повернути Стремецькій Анастасії Олександрівні .
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук