Справа № 761/6963/26
Провадження № 1-кс/761/5414/2026
04 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 42026110000000079 від 03.02.2026 клопотання про накладення арешту на майно,
Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на грошові кошти: купюрами номіналом по 100 доларів США (імітаційні засоби) у кількості 248 штук з серійним номером КВ 14859854М; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 2 купюр з серійними номерами НК 17283774В, КВ 32195813G; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 mini, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно з клопотанням, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026110000000079 від 03.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до клопотання, 18.02.2026 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026110000000079 від 03.02.2026, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.
Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому просив розглянути за його відсутності.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026110000000079 від 03.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2026 в ході проведення невідкладного обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке фактично використовувалось ОСОБА_6 , виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГУНП в Київській області від 18 лютого 2026 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026110000000079 від 03.02.2026.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 42026110000000079 від 03.02.2026 на майно, яке було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на грошові кошти: купюрами номіналом по 100 доларів США (імітаційні засоби) у кількості 248 штук з серійним номером КВ 14859854М; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 2 купюр з серійними номерами НК 17283774В, КВ 32195813G; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 mini, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1