Номер провадження 1-кп/754/520/26
Справа№754/18421/25
Іменем України
06 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12025100030002174 від 25.07.2025, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець ЗСУ, номер обслуги 2 кулементного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , без місця реєстрації, згідно обвинувального акту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше неодноразово судимий:
- 20.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 162 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 05.02.2010 по відбуттю строку покарання;
- 27.04.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України покарання звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.11.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 70, 71 України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 01.08.2014 по відбуттю строку покарання;
- 01.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 16.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 22.08.2022 по відбуттю строку покарання;
- 06.07.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.09.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. 20.01.2025 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2025, умовно-достроково звільнений для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України;
- 09.10.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;
- 28.01.2026 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 21-РС від 21.01.2025 солдата по контракту ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги 2 кулементного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, який прибув для подальшого проходження служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини.
Солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов'язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України.
Відповідно до вимог ст. ст. 1 - 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз 14.07.2025 № 478/2025 строком на 90 діб, 24.07.2025, близько 11:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до буд. АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, піднявся на 6-й поверх будинку АДРЕСА_3 , та діючи умисно, переконавшись що за його діями не спостерігає, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, пошкодив замикальний пристрій вхідних дверей №27, після чого проник у середину квартири, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8 000 грн та ноутбуку марки «DEL Inspiron 17-R-57-21 8 GB» сірого кольору вартістю 8 700 грн, які належать ОСОБА_7 . Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 16 700 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 24.07.2025, близько 11:30 год., прийшов за адресою: вул. Закревського, 13-А у м. Києві, де піднявся на 6-й поверх, де вибрав квартиру по замку, який він міг відкрити та за допомогою відмички пошкодив замок в дверях та проник у середину квартири, звідки викрав грошові кошти та ноутбук. Після чого, він залишив квартиру з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд. Ноутбук продав на радіоринку.
Погоджується з маркою та вартістю викраденого ноутбуку, та сумою грошових коштів вказаних в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме:
- раніше неодноразово судимий, останній раз 28.01.2026 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 185 ч. 4 КК України, із застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України (сукупність правопорушень).
Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень) оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 185 ч. 4 КК України, яке він вчинив - 24.07.2025, до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2026.
Так, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ст. 70 ч. 4 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 не пред'являвся, а тому суд роз'яснює потерпілій, що відповідно до положень ст. 128 ч. 7 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030002174 від 25.07.2025:
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 25.07.2025, а саме: циліндровий механізм замка та ключ до нього, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1271126, змив з кнопки дзвоника у кв. 26, що поміщено до паперового конверту НПУ, змив з кнопки дзвоника у кв. 25, що поміщено до паперового конверту НПУ, чотири сліди структури матеріалу що поміщено до паперового конверту, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001595 від 31.07.2025).
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 15.08.2025, а саме: оптичний носій диск CD-R на якому містяться запити з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, за 25.07.2025, зберігаються при матеріалах кримінального провадження;
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 23.09.2025, а саме: ноутбук Dell Inspirion 5721 сірого кольору, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розписки ОСОБА_7 .
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України із ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5 348,40 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи:
- СЕ-19/111-25/47512-ТР від 04.08.2025, на суму 3 565,60 грн;
- СЕ-19/111-25/47515-ТВ від 15.08.2025, на суму 1 782,80 грн.
Під час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні №12025100030002174 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався, однак, в рамках іншого кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Києва до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених за цим вироком та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2026 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку з 06 березня 2026 року.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030002174 від 25.07.2025:
- циліндровий механізм замка та ключ до нього, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1271126, - знищити;
- змив з кнопки дзвоника у кв. АДРЕСА_4 , чотири сліди структури матеріалу (квитанція №001595 від 31.07.2025) - знищити;
- оптичний носій диск CD-R на якому містяться запити з камер відеоспостереження що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, за 25.07.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;
- ноутбук Dell Inspirion 5721 сірого кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2026 року, з 29 серпня 2025 року по 05 березня 2026 року, включно, день за день.
До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1