Справа № 569/22506/25
1-кп/569/2261/25
04 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймали участь в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №22025180000000092 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст. 258 КК України,-
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту належного останньому майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9281/25 від 12.05.2025, а саме на мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . У клопотанні вказав, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено майно, що належить ОСОБА_8 . Останній статусу обвинуваченого ОСОБА_8 не має, і не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9281/25 від 12.05.2025, було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, зокрема на мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . З моменту вилучення мобільного телефону, пройшло достатньо часу, органом досудового розслідування телефон оглянуто, проведено усі необхідні судові експертизи. Покликаючись на наведене, положення ст. 174 КПК України, доводить що у застосовуванні арешту відпала потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 просив задовольнити клопотання.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо висловивши свою думку, також не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №22025180000000092 від 06.05.2025, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9281/25 від 12.05.2025, було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , майно, зокрема на мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить останньому.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_8 статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні немає, що з моменту вилучення майна (мобільного телефону), пройшло достатньо часу, органом досудового розслідування телефон оглянуто, проведено усі необхідні судові експертизи, суд дійшов висновку що у застосуванні арешту відпала потреба, та про скасування арешту належного ОСОБА_8 майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9281/25 від 12.05.2025, на належне ОСОБА_8 майно - мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернувши вказане майно ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1