05 березня 2026 року Справа № 160/33004/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, -
18 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:
-визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.10.2025 за №К-151/0/5-25 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію поновити мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації з дня звільнення;
-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації;
-стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 24.10.2025 до дня фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
02.03.2025 розпорядженням В.о. керівника апарату суду призначено автоматизований розподіл справи №160/33004/25 у зв'язку з перебуванням Катерини РЕМЕЗ у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 до 28.06.2026.
02.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Прийняти адміністративну справу №160/33004/25 до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.
Розгляд адміністративної справи №160/33004/25 проводити за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити підготовче судове засідання у справі на «26» березня 2026 року об «11» годині «00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
3.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.О. Сластьон