Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
про призначення захисника з центру з надання
безоплатної вторинної правової допомоги
4 березня 2026 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданого клопотання та позиції учасників провадження
На розгляді колегії суддів перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
До суду надійшли окремі заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення повноважень захисників.
У своєму повідомленні ОСОБА_7 вказує, що з 05.02.2026 він не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі угоди про розірвання договору про надання правових послуг адвоката від 07.12.2020.
ОСОБА_8 у своїй заяві вказує, що у зв'язку з розбіжностями стратегії і тактики захисту в кримінальному провадженні він з його довірителем ОСОБА_9 досягли домовленості про припинення здійснення його захисту.
У судовому засіданні 04.03.2026 ОСОБА_7 підтвердив, що розірвав договір з ОСОБА_9 і в нього наразі відсутні повноваження адвоката. Вказав, що таке розірвання відбулося за взаємною згодою між сторонами.
ОСОБА_8 зазначив, що це не спонтанне рішення і така ситуація виникла вже давно. Позиція захисту не збігається з позицією його підзахисного. У разі виходу з процесу захисника ОСОБА_7 , він не зможе самостійно здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні через навантаження в інших справах.
Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що в нього з його адвокатами є певні розбіжності щодо тактики здійснення захисту, і вони дійшли згоди про те, що йому необхідно знайти іншого захисника. А тому, вони розірвали договори про надання правової допомоги. Будь-яких інших захисників в нього наразі немає, і він не знайшов іншого нового захисника. Він планує залучити захисника після звільнення з військової служби, а саме з 30.03.2026, адже зараз його не відпускають зі служби і він не має змоги залучити захисника.
Прокурор вказав, що залучення захисника можливе в особливо тяжких злочинах, тоді як ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Він може самостійно здійснювати свій захист. Його ніхто не позбавляє права самостійно залучити захисника, укласти договір. Вважає, що дії захисту направлені на затягування часу задля спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, прокурор звернувся з клопотання про призначення ОСОБА_9 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду цього кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді, адже обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, при цьому, обвинувачений не залучив його. Прокурор просив залучити захисника за призначенням.
ОСОБА_9 зауважив, що з 08.02.2026 він проходив стаціонарне лікування у лікарні. Він заперечує щодо залучення захисника за призначенням. Зауважив, що не переслідує мету ухилення від відповідальності, адже він хоче довести свою невинуватість.
Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 04.03.2026 постановлено прийняти відмову від захисників.
Що стосується клопотання прокурора про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить до наступних висновків.
(2) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Конституція України (ст. 63) гарантує кожній особі, яка обвинувачується у вчиненні злочину, право на захист. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно (ст. 59).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналогічні положення відображено і в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК).
Відповідно до ст. 20 КПК обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу (ч. 2 ст. 48 КПК)
Суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК).
У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК).
Суд звертає увагу на наступні обставини в цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду цієї справи у Вищому антикорупційному суді, 04.03.2022 ОСОБА_9 був призваний за мобілізацією.
З того часу, обвинувачений брав участь у судових засіданнях з власних технічних пристроїв, часто не з'являвся у засідання з різних причин.
Неможливість нормального проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості у обвинуваченого прибувати до суду стало підставою для зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ухвалою суду від 02.11.2022.
27.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 суд направив лист з проханням повідомити чи продовжує проходити ОСОБА_9 службу в Збройних Силах України. Окрім цього, суд просив повідомити чи виконання ним службових обов'язків за посадою та якість інтернет зв'язку у місці його перебування перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях.
У відповідь, 03.05.2023 до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до нього, станом на 03.05.2023 капітан юстиції ОСОБА_9 продовжує проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної групи. Виходячи із обсягу виконуваних ним службових обов'язків, ОСОБА_9 має можливість брати участь у судових засіданнях, шляхом прибуття до приміщення суду, використання ним відеоконференцзв'язку з власних технічних засобів за допомогою застосунку в мобільному телефоні ZOOM та з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до його місця дислокації суду у режимі відеоконференції.
У зв'язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях, для забезпечення завдань кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2023 відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .
У подальшому, суд щоразу повідомляв командира військової частини про заплановані дати судових засідань та просив не залучати у цей час ОСОБА_9 до будь яких заходів з метою надання йому можливості взяти безпосередню участь у судових засіданнях.
Однак, маючи можливість бути присутнім у судових засіданнях, ОСОБА_9 часто просив їх відкласти з різних підстав, хворів та перебував у лікувальних закладах, запізнювався в засідання тощо.
22.07.2024 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання. У ньому він вказав, що вибув у район виконання завдань по службовій необхідності з метою виконання спеціальних завдань військової служби в районі ведення бойових дій. Таке ж за змістом клопотання, надійшло до суду 09.09.2024.
12.09.2024 суд направив лист тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини, в якій ОСОБА_9 проходив військову службу. 26.09.2024 аналогічний за змістом лист направлено командиру військової частини. В цих листах, суд, як і раніше, просив повідомити чи має можливість обвинувачений брати участь у судових засіданнях. Також, суд повідомив конкретні дати та час, на які судові засідання у цій справі були призначені.
У відповідь, надійшов лист від 30.09.2024 за підписом командира військової частини. Згідно з ним, майор юстиції ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді старшого офіцера юридичної служби зможе брати участь у судових засіданнях, зазначених у запиті суду, шляхом прибуття до приміщення суду.
Згідно з наказом командира військової частини від 08.10.2024 № 289 ОСОБА_9 надано відрядження до Вищого антикорупційного суду терміном на 3 доби з 8 по 10 жовтня 2024 року. 8 жовтня 2024 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 9 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції. Однак, судом це клопотання не розглядалося, адже суд був повідомлений про те, що обвинувачений вибув у відрядження до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні. Це було доведено до відома ОСОБА_9 . Незважаючи на це, 9 жовтня 2024 року обвинувачений не прибув до зали суду, та самовільно приїхав до Харківського апеляційного суду для участі в засіданні в режимі відеоконференції з його приміщення.
На наступний день, 10.10.2024 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого про зупинення судового провадження. У ньому він зазначив, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На даний час він виконує обов'язки військової служби у відповідному підрозділі ЗСУ в районі ведення бойових дій у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. А тому, він не має можливості приймати участь у судових засіданнях.
Ухвалою суду від 18.10.2024 відмовлено у клопотанні обвинуваченого про зупинення провадження. Мотивами для прийняття такого рішення стало те, що обвинувачений ОСОБА_9 , хоча і призваний для проходження військової служби, однак він має можливість брати участь у судових засідання та фактично бере у них участь. Будь-які об'єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні відсутні, що виключає необхідність у його зупиненні. Суд також врахував, що ОСОБА_9 перебуває на посаді старшого офіцера юридичної служби, в званні майора юстиції, що очевидно не передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях. За весь час військової служби обвинуваченого, жодне судове засідання не відбувалося за його участі, безпосередньо з польових фортифікаційних споруд, які служать вогневою позицією та простим укриттям живої сили. ОСОБА_9 завжди перебував в приміщенні суду або ж приміщенні військової частини, звідки в режимі відеоконференції, за його участі і проводилися судові засідання. Також, суд врахував ту обставину, що у травні 2022 року Вищим антикорупційним судом готувалася хронологічна довідка з детальною інформацією про хід судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 . Вона була підготовлена та направлена на запит Міністерства юстиції України в межах розгляду справи за зверненням ОСОБА_9 проти України до Європейського суду з прав людини. За результатами його заяви, ЄСПЛ виніс рішення, яким констатував порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині надмірної тривалості провадження де він є обвинуваченим.
31.03.2025 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження. Відповідно до поданих ОСОБА_9 доказів та наданих пояснень, він знову переведений в іншу військову частину, яка зараз дислокується на Рівненщині.
Водночас, будь-яких доказів того, що обвинувачений позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях (у тому числі за допомогою власних технічних засобів - мобільного телефону, ноутбуку тощо), ОСОБА_9 не надав.
Ухвалою суду від 11.04.2025 відмовлено у його клопотанні про зупинення. Суд, зокрема, врахував, що ОСОБА_9 перебуває на посаді офіцера юридичного відділу, що очевидно не передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях.
Незважаючи на думку та позицію командирів військових частин, які дозволяють обвинуваченому брати участь у судових засіданнях, ОСОБА_9 має власну думку, яка полягає у тому, що проходження ним військової служби заважає проводити судовий розгляд справи за його обвинуваченням. А тому, він постійно звертається з клопотаннями про зупинення судового провадження. У призначені судові засідання він часто не прибуває без поважних причин, постійно просить відкласти розгляд справи, запізнюється, періодично перебуває на лікарняному з різних причин, заявляє не передбачені законом клопотання. Його дії повністю суперечать позиції командирів військових частин, які дозволяють ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях. При цьому, з огляду на його посаду, навряд чи він безпосередньо виконує бойові завдання у відповідному підрозділі ЗСУ на передових позиціях. Як пояснив ОСОБА_9 , він перебуває на посаді старшого офіцера юридичної служби. До його обов'язків входить розслідування самовільного залишення військової частини, надання інформаційної підтримки щодо військовослужбовців, роз'яснення їхніх прав та обов'язків, повернення їх на бойові позиції, надання допомоги та консультацій командиру військової частини.
Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про затягування судового розгляду всіма можливими способами.
Також, за час проходження військової служби ОСОБА_9 , судом неодноразово накладалися грошові стягнення на нього у зв'язку з неповажними причинами неприбуття до суду.
Ухвалою суду від 12.03.2025 причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання призначене у цей же день визнано неповажними та накладено на нього грошове стягнення.
Так, 12.03.2025 о 07:31 год (за півтори години до початку засідання) до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання. У ньому захисник повідомив, що 11.03.2025 о 08:50 год він мав телефонну розмову з підзахисним, який попросив його подати клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням, а в місці його перебування немає інтернет-зв'язку. Через це, він сам власноруч не може подати документи про неприбуття.
Також, 12.03.2025 о 07:40 год (за півтори години до початку засідання) до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про відкладення судового засідання, у зв'язку з вибуттям у відрядження по виконанню обов'язків військової служби. А тому, він не може прийняти участь у судовому засіданні (в тому числі з власних засобів).
У самому клопотанні, ОСОБА_9 не обґрунтував, яким чином відрядження унеможливлює його з'явлення на виклик або ж можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп'ютера, ноутбука). Будь-яких доказів, які об'єктивно унеможливлювали прийняти участь у судовому засіданні до суду не надано.
Ухвалою суду від 30.04.2025 причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання призначене у цей же день визнано неповажними та накладено на нього грошове стягнення.
30.04.2025 о 07:44 год (за півтори години до початку засідання) до суду надійшло клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання. У ньому, ОСОБА_9 вказує, що у зв'язку з відсутністю матері та необхідності стороннього догляду за хворою донькою, йому військовою частиною надано відпустку за сімейними обставинами. За станом здоров'я донька потребує стороннього догляду та нагляду, а тому він не може прийняти участь у судовому засіданні 30.04.2025, у тому числі, у форматі відеоконференції.
При цьому, ОСОБА_9 не обґрунтував обставини, що унеможливлювали можливість взяти йому участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп'ютера, ноутбука), не покидаючи житло та залишаючи доньку саму.
Ухвалою суду від 30.04.2025 причини неприбуття в судове засідання 11.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_9 визнано неповажними та накладено грошове стягнення
10.12.2024 від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на вказану дату. У своєму клопотанні, він зазначив, що у зв'язку з хворобою та госпіталізацією, він не має можливості прибути та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таку причину він мотивував тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні та неможливістю покинути медичний заклад.
При цьому, ОСОБА_9 не обґрунтував обставини, що унеможливлювали можливість взяти йому участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп'ютера, ноутбука), не покидаючи медичний заклад. Хоча, як убачається з відповіді лікарні, де він проходив лікування, його стан дозволяв йому брати участь у судовому засіданні в такому режимі. Також, він не надав докази на підтвердження своїх доводів.
Отож, ОСОБА_9 тричі не виконав свого процесуального обов'язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином.
Окрім цих випадків, ОСОБА_9 часто не з'являється у судові засідання і з інших підстав - поламався транспорт, яким він добирався до суду, необхідність термінового проходження МРТ, забув рюкзак у громадському транспорті.
Дуже часто коли все ж таки відбуваються судові засідання і ОСОБА_9 бере в них участь з власних технічних засобів, він кудись їде, зв'язок переривається, він погано чує інших учасників провадження, суд погано чує відповіді обвинуваченого, відключається електроенергія, пропадає інтернет-зв'язок тощо.
Загалом, його процесуальна поведінка свідчить про затягування такого розгляду. Це проявляється у постійних проханнях про відкладення розгляду справи, періодичному перебуванні на лікарняному з різних причин, запізненнями у судові засідання, постійними переведеннями у різні військові частини для військової служби, заявлення непередбаченим законом клопотань, неявками у судові засідання без поважних причин.
При цьому, ОСОБА_9 є військовослужбовцем, і він зобов'язаний підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до військових та забезпечення впевненості суспільства в їх чесності.
10.11.2025 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У ньому він просив, у разі відсутності належного зв'язку у відповідному районі виконання ним спеціальних завдань та обов'язків служби, перенести призначене на 11.11.2025 судове засідання на наступну заплановану дату.
У судовому засіданні 11.11.2025 обвинувачений ОСОБА_9 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок був відсутній. Наявний був лише аудіозв'язок. ОСОБА_9 пояснив це відсутністю камери на ноутбуці, до якого він підключив свій телефон. Водночас, зв'язок інколи переривався та він не чув інших учасників судового провадження.
19.11.2025 обвинувачений ОСОБА_9 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок знову був відсутній. Під час засідання зв'язок пропадав, ОСОБА_9 відключався від проведення судового засідання, телефонний зв'язок для з'ясування вказаних обставин був відсутній.
У засідання 24.11.2025 ОСОБА_9 не з'явився, по телефону пояснив, що наразі в тому місці де він перебуває повітряна тривога, а тому він перебуває в укритті. Захисник також вказав, що ОСОБА_9 перебуває в укритті де відсутній зв'язок, а тому немає можливості проводити засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
У засіданні 28.11.2025 ОСОБА_9 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок був відсутній.
У засідання 02.12.2025 ОСОБА_9 не з'явився, однак повідомив, що він перебуває в укритті. Суд поставив на обговорення питання про здійснення дистанційного судового провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_9 між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби судом.
Ухвалою суду від 02.12.2025 позбавлено можливості обвинуваченого ОСОБА_9 права участі в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів та вирішено здійснювати дистанційне судове провадження призначених судових засідань за його участі між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби - Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Ухвалою суду від 04.12.2025 вирішено здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області, а також Олександрівським районним судом Донецької області.
Водночас, майже всі засідання після 02.12.2025 не відбувалися, бо ОСОБА_9 хоча і прибував до вказаних судів, однак постійно перебував в укритті через постійні оголошені повітряні тривоги в тому регіоні.
Саме через це, ухвалою суду вирішено у подальшому здійснювати дистанційне судове провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого між Вищим антикорупційним судом та обвинуваченим з технічних засобів військової частини НОМЕР_2
Ухвалою суду від 19.01.2026 суд вчергове відмовив обвинуваченому у зупиненні судового провадження. Зокрема, суд встановив, що проходження ним військової служби не порушує його право на захист. Наразі обвинувачений ОСОБА_9 має двох адвокатів, які постійно прибувають у судові засідання та здійснюють його захист. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови.
Вже 06.02.2026 до суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_7 про розірвання договору про надання правових послуг адвоката. А 04.03.2026 захисник ОСОБА_8 також повідомив про припинення повноважень захисника.
В обох випадках це обумовлено розбіжністю позицій між обвинуваченим та його захисниками. При цьому ОСОБА_9 , повідомив суду, що такі розбіжності почали виникати давно, проте він не вжив жодних заходів для забезпечення безперервності судового розгляду та не уклав угоду з новим захисником.
Такі дії свідчать про зловживання ним правом на захист.
Суд не може перевірити, які саме розбіжності виникли між обвинуваченим та захисниками, чи взагалі вони існують, їх суду вони не повідомили, покликаючись на адвокатську таємницю.
ОСОБА_9 маючи юридичну освіту, тривалий час перебуваючи на посаді судді, не може не розуміти вимоги КПК, за якими відмова від захисників призведе до витрати часу для залучення нового захисника, його ознайомлення із матеріалами справи тощо. І вже наприкінці судового слідства, під час дослідження доказів сторони захисту, заявив про розбіжність з позиціями захисників, що роками здійснювали його захист.
Ці обставини зумовлюють необхідність призначення йому захисника з системи БПД до кінця судового розгляду, незалежно від залучення ОСОБА_9 , захисника за договором, оскільки вся його попередня поведінка свідчить, що в будь-який момент він зможе повторно скористатися нормою закону, що дозволяє відмовитись від захисника.
Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду провадження у Вищому антикорупційному суді.
Залучення захисника за призначенням у цьому випадку не порушує прав обвинуваченого, не обмежує повноважень захисника за договором, а навпаки спрямоване на забезпечення безперервності захисту, дотримання розумних строків судового розгляду та недопущення відкладення судових засідань.
При цьому, необхідно забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.
На підставі викладеного, суд постановив:
- клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити;
- відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України на 5 березня 2026 року о 14:30 год;
- призначити у кримінальному провадженні № 42016000000003697 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді;
- керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання на 5 березня 2026 року о 14:30 год;
- роз'яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, проспект Берестейський, 41) та Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Ісаакяна, 17; прокурор ОСОБА_5 );
- Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1