712/12256/24
2/712/149/26
04 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
представника відповідача Кирдан А.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2024 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
28 липня 2024 року близько 19 години 39 хвилин не встановлена особа, використовуючи абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 представившись працівником банківської установи, ввела в оману ОСОБА_1 , шахрайським шляхом отримала доступ до її банківських рахунків в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та, здійснивши незаконні операції, заволоділа грошовими коштами позивача в сумі 41 600 гривень 00 копійок.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024250310002729 від 20 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» надати належним чином засвідчені копії наступних документів, відомостей та інформації: про блокування та перевипуск sim-картки з абонентським номером НОМЕР_6 , (час, місце, підстави, особа, що звернулася за перевипуском sim-картки; місцезнаходження, механізму здійснення пере випуску та іншої інформації) за період з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року; щодо вхідних та вихідних з'єднань з абонентським номером НОМЕР_6 за період з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року;
Проте, ухвалу суду не виконано, витребувані докази суду не надано. Натомість, на адресу суд надійшов лист з ТОВ «лайфселл», в якому міститься посилання на лист ТОВ « лайфселл2 від 21 січня 2026 року за № 00018к.
Разом з тим, вказаний лист від ТОВ «лайфселл» до Соснівського районго суду м. Черкаси не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 4, 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 260, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,
Зобов'язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11 А, код ЄДРПОУ 22859846) надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316) належним чином засвідчені копії наступних документів, відомостей та інформації:
- про блокування та перевипуск sim-картки з абонентським номером НОМЕР_6 , (час, місце, підстави, особа, що звернулася за перевипуском sim-картки; місцезнаходження, механізму здійснення пере випуску та іншої інформації) за період з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року;
- щодо вхідних та вихідних з'єднань з абонентським номером НОМЕР_6 за період з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року;
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко