ЄУ №712/16976/25
Провадження № 1-кс/712/1338/26
06 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
05 березня 2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі № 712/16976/25 (провадження № 1-кс/712/50/26), який обґрунтовано тим, що у провадженні судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник у заяві зазначає, що відомості до ЄРДР за № 12023255330000359 внесені до вказаного реєстру на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, що може викликати сумніви щодо неупередженості та об'єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, 06.03.2026 до суду скерував клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином про дату, час та місце його проведення повідомлена.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильностей, необ'єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв'язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого об'єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності таких обставин слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.
Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/16976/25 (провадження № 1-кс/712/50/26) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (справа №712/16976/25; провадження №1-кс/712/50/26) - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1