Справа № 569/4386/26
3-зв/569/4/26
04 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Крижової О.Г.
за участю секретаря: Соколової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву судді Наумова С.В. про самовідвід по справі за №569/4386/26 (1-в/569/4/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд,-
В суд надійшла заява про самовідвід судді Наумова С.В. про самовідвід по справі за №569/4386/26 (1-в/569/4/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Заява про самовідвід судді Наумова С.В. на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді Крижовій О.Г.
В обгрунтуванні своєї заяви суддя Наумова С.В. зазначив наступне, що Ковальчук І.Г. є для ОСОБА_2 шваґром.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Вказані правовідносини не врегульовано КУпАП , тому слід застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), і розгляд заяви про самовідвід доцільним буде провести за правилами встановленими КПК України.
У відповідності до положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може братии участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга протии України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Крім того, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведених обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Наумова С.В. при розгляді вищевказаної справи, заявлений самовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд,
Заяву судді Наумова С.В. про самовідвід по справі за №569/4386/26 (1-в/569/4/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.