Справа № 521/2753/26
Номер провадження:1-кс/521/1122/26
05 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026162470000067 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026162470000067 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026162470000067 від 09.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме за фактом втягнення та вербування невстановленою особою жінок до зайняття проституцією, шляхом використання їх уразливого стану.
Так, 28.02.2026 з 07:27 до 11:08 на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського райнного суду м.Одеси від 25.02.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: накопичувачі 1. SEAGATE c.н. NT181H9H, 2. SEAGATE» с.н. NAC82VRK; 3. SEAGATE с.н. НОМЕР_1 ; 4. SEAGATE с.н. NAC68XBY; 5. SEAGATE с.н. NAC64RBW; 6. SEAGATE с.н. NAC82Q7R; 7. SEAGATE с.н. NAC83XZ9; 8. SEAGATE c.н. НОМЕР_2 ; 9. SEAGATE с.н. NAAB0HHR; 10. SEAGATE с.н. NAAASSQH; 11. SEAGATE с.н. NAABZ0E1; 12. SEAGATE с.н. NAABF0FM; 13. SEAGATE с.н. NAC82SL9; 14. SEAGATE с.н. NAAB0KEX; 15. SEAGATE с.н. NABR6PY8; 16. SEAGATE с.н. NAAAPNBE; 17. SEAGATE с.н. NAAYZR1B; 18. SEAGATE с.н. NACAL2P9; 19. SEAGATE c.н. НОМЕР_3 ; 20. WD с.н. WX82D53FADV6; 21. SAMSUNG с.н. 873JNJ0XB07067K; 22. WD с.н. 204318805390, які запаковано до сейф-пакету WAR1824003; накопичувачі: 1. SEAGATE с.н. NA8TGPHP; 2. SEAGATE c.н. НОМЕР_4 ; 3. SEAGATE c.н. НОМЕР_5 ; 4 SEAGATE c.н. НОМЕР_6 ; 5. SEAGATE с.н. НОМЕР_7 ; 6. SEAGATE с.н. НОМЕР_8 ; 7. SEAGATE с.н. НОМЕР_9 ; 8 SEAGATE с.н. НОМЕР_10 ; 9. SEAGATE с.н. NAAAEJQ5; 10 SEAGATE с.н NAD40MTS; 11 SEAGATE с.н. НОМЕР_11 ; 12. SEAGATE c.н. НОМЕР_12 ; 13. WD с.н. 7HJTXXHF; 14. WD c.н. 7HKEBDLF; 15. WD c.н. D7GJ70JB; 16 WD с.н. WCC7K7HP75VP, які запаковано до сейф-пакету PSP4186035. Банківські карти: банку UKRSIBBANK: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; банку А-банк: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; банку Приватбанк: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; банку Монобанк: НОМЕР_21 ; банку Nova pay: НОМЕР_22 ; банку Таскомбанк: НОМЕР_23 . Банку Sense: 4028082011823000; банку Пумб: НОМЕР_24 ; банку RaiffeisenBank: 4149500115548870, 4149510027352873; грошові кошти: 2 купюри номіналом по 100 доларів; 1 купюра номіналом 1000 гривень; 8 купюр номіналом 500 гривень; 21 купюра номіналом 100 гривень; 4 купюри номіналом 50 гривень; 10 купюр номіналом 20 гривень; 11 купюр номіналом 500 гривень - запаковано до сейф-пакету NPU60787766, 150 купюр номіналом 100 доларів; 158 купюр номіналом 1000 гривень; 68 купюр номіналом 500 гривень, які запаковано до сейф-пакету NPU6078768; мобільний телефон марки “SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон “SAMSUNG» 352838/ НОМЕР_25 чорного кольору; мобільний телефон “SAMSUNG» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон “Iphone 17 pro max» у корпусі синього кольору, які запаковано до сейф-пакету NPU6078765. Ноутбук “Lenovo» c.н. HP2HK5DY у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій запакований до сейф-пакету PSP 3227930.
Постановою слідчого від 28.02.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також слідів від злочину, які містяться на ньому, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_6 надала до суду заяву, відповідно до змісту просила розгляд клопотання здійснити за відсутності її та прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 надала до суду заперечення відповідно до змісту яких зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено жодних конкретних відомостей, що вилучене майно має відношення до вчинення злочину. Крім того, слідчим у клопотанні не доведена необхідність саме арешту майна, оскільки вилучене майно перебуває у слідчого, відсутні доводи щодо можливого приховування, пошкодження, знищення, відчуження зазначеного майна. Також зазначає, що власник майна не процесуального статусу у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого не обґрунтоване, не вмотивоване. Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені носії інформації є такими пристроями, що наявна у них інформація може бути отримана у наслідок їх огляду, у випадку необхідності проведенням відповідної судової експертизи, що потребує певного часу. Тимчасове обмеження права власності на майно його власника виправдано потребами досудового розслідування.Отже накопичувачі, банківськи картки, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягають арешту з метою збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя відхиляє посилання адвоката про відсутність процесуального статусу власника майна у кримінальному провадженні та про відсутність належного обґрунтування того, що вилучені носії інформації будь-яким чином причетні до вчинення злочину, оскільки відповідно до вимог КПК України арешт майна може бути накладений на майно не тільки підозрюваного та обвинуваченого, а і на майно інших фізичних осіб, якщо майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Щодо вимог слідчого про накладення арешту на грошові кошти: 2 купюри номіналом по 100 доларів; 1 купюра номіналом 1000 гривень; 8 купюр номіналом 500 гривень; 21 купюра номіналом 100 гривень; 4 купюри номіналом 50 гривень; 10 купюр номіналом 20 гривень; 11 купюр номіналом 500 гривень, які запаковано до сейф-пакету NPU60787766, 150 купюр номіналом 100 доларів; 158 купюр номіналом 1000 гривень; 68 купюр номіналом 500 гривень, які запаковано до сейф-пакету NPU6078768, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати та слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Відомостей, що це грошові кошти відносно яких у кримінальному провадженні здійснювались процесуальні дії щодо вручення грошових коштів відповідно до вимог КПК України, матеріали клопотання не містять. Крім того, ухвала слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 25.02.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку не містить відомостей про відшукання та вилучення саме грошових коштів. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_5 , який на час розгляду клопотання слідчого не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, проте частковому з наведених вище підстав.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 28.02.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , :
- накопичувачі 1. SEAGATE “ c.н. NT181H9H, 2. SEAGATE» с.н. НОМЕР_26 ; 3. SEAGATE с.н. НОМЕР_1 ; 4. SEAGATE с.н. NAC68XBY; 5. SEAGATE с.н. NAC64RBW; 6. SEAGATE с.н. NAC82Q7R; 7 SEAGATE с.н. НОМЕР_27 ; 8. SEAGATE c.н. НОМЕР_2 ; 9 SEAGATE с.н. NAAB0HHR; 10 SEAGATE с.н. NAAASSQH; 11. SEAGATE с.н. НОМЕР_28 ; 12. SEAGATE с.н. НОМЕР_29 ; 13. SEAGATE с.н. НОМЕР_30 ; 14 SEAGATE с.н. NAAB0KEX; 15. SEAGATE с.н. НОМЕР_31 ; 16. SEAGATE с.н. NAAAPNBE; 17. SEAGATE с.н. НОМЕР_32 ; 18. SEAGATE с.н. НОМЕР_33 ; 19. SEAGATE c.н. НОМЕР_3 ; 20. WD с.н. WX82D53FADV6; 21. SAMSUNG с.н. 873JNJ0XB07067K; 22. WD с.н. 204318805390, які запаковано до сейф-пакету WAR 1824003;
- накопичувачі: 1. SEAGATE с.н. NA8TGPHP; 2. SEAGATE c.н. NA9Q5PJ9; 3. SEAGATE c.н. НОМЕР_5 ; 4. SEAGATE c.н. NA9Q53HK; 5. SEAGATE с.н. НОМЕР_7 ; 6. SEAGATE с.н. НОМЕР_8 ; 7. SEAGATE с.н. NA8EQWEH; 8. SEAGATE с.н. NT1801CH; 9. SEAGATE с.н. NAAAEJQ5; 10. SEAGATE с.н NAD40MTS; 11. SEAGATE с.н. NA4HKJLY; 12. SEAGATE c.н. НОМЕР_12 ; 13. WD с.н. 7HJTXXHF; 14. WD c.н. 7HKEBDLF; 15. WD c.н. D7GJ70JB; 16. WD с.н. WCC7K7HP75VP, які запаковано до сейф-пакету PSP4186035.
- Банківські карти: банку UKRSIBBANK: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; банку А-банк: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; банку Приватбанк: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; банку Монобанк: НОМЕР_21 ; банку Nova pay: НОМЕР_22 ; банку Таскомбанк: НОМЕР_23 . Банку Sense: 4028082011823000; банку Пумб: НОМЕР_24 ; банку RaiffeisenBank: НОМЕР_34 , 4149510027352873;
- мобільний телефон марки “SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон “SAMSUNG» 352838/ НОМЕР_25 чорного кольору; мобільний телефон “SAMSUNG» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон “Iphone 17 pro max» у корпусі синього кольору, які запаковано до сейф-пакету NPU6078765. Ноутбук “Lenovo» c.н. HP2HK5DY у корпусі сірого кольору, зарядний пристрій запакований до сейф-пакету PSP 3227930.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1