Справа № 592/3328/26
Провадження № 1-кс/592/1657/26
05 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
02.03.2026року представник військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: 1.Поновити строк на подання цієї скарги. 2.Розглянути цю скаргу відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України - протягом 72 годин. 3.Постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст. 402 КК згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 04.02.2025 № 5/28/330.
04.03.2026 року до канцелярії суду від представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі представника військової частини НОМЕР_1 . Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
В судове засідання представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи, додані до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташовано у м. Полтаві було отримано та зареєстровано повідомлення від військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) від 25.01.2025 № 5/28/330 про вчинення військовослужбовцями військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, які на момент вчинення кримінального правопорушення проходили службу на посаді:
-солдат ОСОБА_6 оператор-стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 2батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ;
-старший солдат ОСОБА_7 старший стрілець 3 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 .
Військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , які у відповідності до чинного законодавства у встановленому порядку були зараховані на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , відмовилися виконувати наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.11.2024 № 158 та командира в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2024 № 64, в якому їх було звільнено з займаних посад, виключено із списків особового складу НОМЕР_2 окремої бригади охорони і направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
Станом на 21.11.2024 вищезазначена група військовослужбовців перебувала на відповідних посадах 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказів Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 21.11.2024 № 158-РС, старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , були виключені зі списків особового складу Державної спеціальної служби транспорту, направлені для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
26.11.2024 Командир 3 взводу 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_11 довів вищезазначені накази для подальшого проходження військової служби до Збройних Сил України особовому складу НОМЕР_4 батальйону охорони. Проте група з трьох військовослужбовців відкрито відмовилась виконувати наказ командування, а саме: старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , пояснюючи свою відмову наявністю проблем зі здоров'ям.
Вищезазначену відмову військовослужбовців було зафіксовано засобами відео фіксації, після чого, старший лейтенант ОСОБА_12 , склав відповідний акт відмови від виконання наказу та подав рапорт керівництву стосовно вищезазначеної події.
Причину відмови від виконання наказу військовослужбовці пояснили тим, що мають проблемі зі здоров'ям.
Однак, 30.11.2024, солдат ОСОБА_6 здійснив самовільне залишення підрозділу військової частини НОМЕР_1 та на військову службу не повернувся.
Проте, 30.11.2024 солдат ОСОБА_13 вибув для подальшого проходження служби у ЗСУ, а саме НОМЕР_5 ОМБР, тим самим виконав наказ командира.
За результатами службового розслідування було вирішено направити акт службового розслідування з його матеріалами в ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у зв'язку із скоєнням солдатом ОСОБА_14 та старшим солдатом ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КПК, оскільки дії даних військовослужбовців містять ознаки кримінального правопорушення регламентованого статтею 402 КК України.
До цього повідомлення було додано названий акт службового розслідування з його матеріалами, у якому викладені встановлені обставини непокори солдатом ОСОБА_14 та старшим солдатом ОСОБА_15 , які відповідно підтверджують факт непокори, що вчинена в умовах правового режиму воєнного стану.
Уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, листом від 04.02.2026 № 7386- 26/15-02-4/76574зкп-25/п за підписом старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (в дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_16 , яке надійшло у в/ч НОМЕР_1 11.02.2026, повідомили, що матеріали по факту можливої непокори військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_14 та старшим солдатом ОСОБА_15 , недостатні для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не здійснення (початку) досудового розслідування.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 402 КК згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 04.02.2025 № 5/28/330.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_17