ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1303/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради Івано-Франківської області
78200, проспект М. Грушевського, 64, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область
ел. пошта: kolschool5@gmail.com
до відповідача: Приватного підприємства "Тегеран"
76002, вул. Шухевичів, буд. 42, кв. , м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область
про стягнення 541 821 грн 65 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Якубовська Оксана Ярославівна;
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ: Коломийський ліцей № 5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Тегеран" про стягнення грошових коштів у сумі 541 821 грн 65 коп., отриманих за завищену вартість виконаних робіт та обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 08.12.2025; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.11.2025 направлено в його електронний кабінет, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України та доставлено до його електронного кабінету 11.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.11.2025.
Відповідачу копія ухвали від 11.11.2025 направлена за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак ця ухвала повернулася до суду з відміткою Укрпошти 20.11.2025 "за закінченням терміну зберігання".
Здійснюючи аналіз статті 242 ГПК України, а також пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі №910/18480/20 виснував, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20, від 13.01.2026 у справі №910/4862/21.
08.12.2025 суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026, про що сторін повідомлено ухвалою - повідомленням від 08.12.2025.
23.12.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 19.12.2025 №01.1-39/695 (вх.№20979/25) про приєднання до матеріалів справи документів.
12.01.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 12.01.2026 (вх.№460/26) про приєднання до матеріалів справи акту звірки розрахунків.
За наслідками підготовчого засідання 12.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.02.2026, про що представника позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - ухвалою повідомленням від 12.01.2026.
В судовому засіданні 05.02.2026 суд оголосив перерву до 23.02.2026, про що представника позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - телефонограмою.
20.02.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло лист №02-01-26 від 16.02.2026 (вх.№3147/26).
Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що після проведення 14.05.2025 ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області позивачу стало відомо про те, що відповідачем завищено вартість виконаних робіт та поставлено обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ПП "Тегеран" кошти в сумі 541 821 грн 65 коп., які в подальшому підлягають перерахуванню до державного бюджету.
В судовому засіданні 05.02.2026 представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що після звернення позивача з позовом до суду за результатами проведених поліцією та Держаудитслужбою перевірок, між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про закупівлю робіт, якою зменшено ціну договору та підписано коригувальні акти щодо якості робіт та поставленого товару. Проте, не зважаючи на повернення ПП "Тегеран" на виконання вимог поліції понад 1 мнл гривень та виконання сторонами договірних зобов'язань, залишається не виконаною вимога Держаудитслужби щодо повернення коштів в сумі 541 821 грн 65 коп., з якими позивач звернувся до суду.
Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.
У листі №02-01-26 від 16.02.2026 (вх.№3147/26) вказав про те, що між позивачем та відповідачем укладено договір №92 від 28.10.2024 на виконання робіт: «Капітальний ремонт харчоблоку Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г.Шевченка на проспекті М. Грушевського, 64 у місті Коломиї Івано-Франківської області» (коригування). Сторонами були підписані акти виконаних робіт, про те в ході перевірки Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області виявлено завищення вартості виконаних робіт на суму 541 821 грн 65 коп. Враховуючи, що дія договору не була завершена, при підписанні наступних актів виконаних робіт, відповідач врахував суму вказану в акті перевірки фінансової інспекції, що призвело до зменшення загальної заборгованості позивача перед відповідачем. Станом на 31.12.2025 року Сторони виконали повністю фінансове зобов'язання один перед одним, про що свідчить акт взаєморозрахунків станом на 31.12.2025.
Як вбачається із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 ГПК України, які мають значення для справи, суд встановив таке:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
28.10.2024 між Коломийським ліцеєм № 5 ім. Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради (замовник) та ПП "Тегеран" (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №92, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язався відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (проектна документація) та умов цього договору виконати роботи, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах передбачених даним договором за таким об'єктом робіт "Капітальний ремонт харчоблоку Коломийського ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка на проспекті М. Грушевського, 64 у м. Коломиї Івано-Франківської області" (коригування) ДК 021:2015 код 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (далі - об'єкт).
Згідно з п. 3.1 договору, ціна договору становить: 7 489 000 грн 00 коп. без ПДВ і визначається із розрахунку вартості робіт у Додатку №1 (Договірна ціна) до цього договору, який є невід'ємною частиною договору.
За змістом пунктів 3.2, 3.3 договору, ціна договору є тверда. на виконання даних робіт є твердою. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у пунктах 22, 23 Загальних умов з урахуванням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
В п. 7.7 договору визначено, що за результатами виконання Робіт у повному обсязі підрядником, протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за останнім видом робіт складається і подається для підписання замовнику акт про виконані роботи в повному обсязі, з урахуванням виконання всіх видів робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт.
Відповідно до п. 7.9 договору, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт.
Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків (п.7.10 договору).
12.12.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 24.12.2024, 19.02.2025, 21.03.2025 сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 7 489 000 грн.
З 15.04.2025 по 12.05.2025 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено перевірку закупівлі предмету "Будівельні роботи та поточний ремонт. Капітальний ремонт харчоблоку Коломийського ліцею №5 імені Т.Г. Шевченка на проспекті М. Грушевського, 64 у м. Коломиї Івано-Франківської області" (коригування) за період з 01.07.2024 по 01.03.2025.
Відповідно до акту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №130906-21/19-п від 14.05.2025, перевіркою встановлено, що:
- при визначені вартості робіт в актах виконаних робіт за грудень 2024 року, лютий, березень 2025 року за результатами контрольного обміру завищено вартість робіт на загальну суму 33 257 грн 89 коп.;
- Коломийським ліцеєм №5 імені Т.Г. Шевченка придбавалося обладнання торгових марок, зареєстрованих та з місцем виробництва (Китай) на суму 626 018 грн, що не узгоджується п.3 ст. 5 Рамкової угоди.;
- матеріальні цінності (устаткування), які включені в акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, лютий, березень 2025 в кількості 40 од. на суму 1 903 861 грн 05 коп. з єдиним податком не відповідають технічним характеристикам (найменування, потужність, фізичні розміри) обладнанню (устаткуванню), яке фактично змонтовано;
- матеріальні цінності (устаткування) в кількості 2 шт. на суму 44055 грн 00 коп., які включені в прийнятих до оплати в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року в харчоблоці ліцею №5 відсутні, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 46257,75 грн з єдиним податком.
19.05.2025 Коломийський ліцей № 5 звернувся до ПП "Тегеран" із листом №01.1-39/265 від 19.05.2025, в якому повідомив підприємство про виявлені держаудитслужбою порушення та з метою проведення остаточного розрахунку вимагав надати корегуючий акт відповідно до проведеної перевірки держаудитслужби та згідно акту огляду фактично встановленого устаткування в харчоблоці Коломийського ліцею № 5 ім. Т. Г. Шевченка.
27.05.2025 до Коломийського ліцею №5 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області надійшла вимога про усунення порушень виявлених перевіркою №130905-14/900-2025 від 22.05.2025 (вх.№342/01.1-03), в якій держаудитслужба вимагала, зокрема, забезпечити відшкодування ПП "Тегеран" на користь Коломийського ліцею №5 ім. Т.Г.Шевченка (з подальшим перерахуванням до державного бюджету) завищеної вартості виконаних робіт на суму 24 494 грн 73 коп. та відшкодування оплати за обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам (найменування, потужність, фізичні розміри) обладнанню (устаткуванню), яке фактично змонтовано на суму 517 326 грн. 92 коп. При цьому у цій вимозі зазначено, що за результатами проведеної перевірки закупівлі, встановлено порушень на загальну суму 1 983 376 грн 69 коп., з яких тих, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 541 821 грн 65 грн. На дату надання інформації Коломийським ліцеєм №5 зменшено кредиторську заборгованість по розрахунках з ПП "Тегеран" на суму завищення вартості виконаних робіт - 1983376 грн 69 коп. і залишок не усунутих порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів становить 541 821 грн 65 коп.
Відповідно до листа ГУНП в Івано-Франківській області №207362-2025 від 07.11.2025, Коломийському ліцею №5 повідомлено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12025090000000085 від 21.01.2025 встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 по Об'єкту було внесено завідомо неправдиві відомості щодо встановлення обладнання, передбаченого Технічним завданням та його вартості, а фактично на об'єкті встановлене інше та більш дешеве обладнання, чим завищено вартість 21-ої одиниці кухонного обладнання: 16 одиниць на суму 294 872 грн, які оплачені та 5 одиниць на суму 590 485 грн, які надані для оплати, однак не оплачені через припинення правоохоронцями протиправної діяльності причетних осіб.
11.11.2025 старший слідчий ГУНП в Івано-Франківській області передав директору Коломийському ліцею №5 10 актів приймання виконаних будівельних робіт (форми (КБ-2В), про що сторони підписали акт прийому-передачі документів (речових доказів) на відповідальне зберігання. від 11.11.2025.
05.12.2025 між Коломийським ліцеєм № 5 ім. Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради (замовник) та ПП "Тегеран" (підрядник) укладено додаткову угоду №7 до договору про закупівлю робіт від 28.10.2024 №92, відповідно до якої сторони погодили зменшення суми договору і виклали п. 3.1 договору в такій редакції: ціна договору становить: 6 437 934 грн 59 коп.
Також сторони підписали коригувальні акти до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми (КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3), відповідно до яких на виконання умов договору №92 від 28.10.2024 ПП "Тегеран" надав Коломийському ліцею № 5 ім. Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради послуги на загальну суму 6 437 934 грн 59 коп. (7 489 000 грн - 1 051 065 грн 41 коп.).
22.12.2025 сторони підписали акт звірки розрахунків №18, відповідно до якого надані ПП "Тегеран" послуги на суму 6 437 934 грн 59 коп. Коломийським ліцеєм № 5 ім. Т. Г. Шевченка ліцей повністю оплачені.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що між Коломийським ліцеєм № 5 ім. Т. Г. Шевченка та ПП "Тегеран" укладено договір про закупівлю робіт від 28.10.2024 №92 та додаткову угоду №7 до цього договору, в яких сторони погодили, зокрема, ціні договору, вартість, якість обладнання та обсяг робіт.
Відповідно до підписаних сторонами коригувальних актів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми (КБ-2В), на виконання умов договору ПП "Тегеран" надав Коломийському ліцею № 5 послуги на загальну суму 6 437 934 грн 59 коп., які ліцеєм повністю оплачені.
Таким чином, сторони повністю виконали умови договору про закупівлю робіт від 28.10.2024 №92 та підписали акти приймання-передачі цих робіт без жодних зауважень.
Звертаючись з цим позовом, позивач просив суд стягнути кошти у сумі 541 821 грн 65 коп., отриманих за завищену вартість виконаних робіт та обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам.
Отже, по суті позивач просить стягнути з відповідача збитки.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідним є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відповідно до їх умов, що свідчить про відсутність в діях відповідача такого обов'язкового елементу складу правопорушення, як протиправна поведінка, та відповідно виключає підстави для застосування до відповідача відповідальності у вигляді обов'язку відшкодувати збитки.
В матеріалах справи наявний складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Акт перевірки закупівлі предмету "Будівельні роботи та поточний ремонт. Капітальний ремонт харчоблоку Коломийського ліцею №5 імені Т.Г. Шевченка на проспекті М. Грушевського, 64 у м. Коломиї Івано-Франківської області" (коригування) від 14.05.2025, відповідно до якого перевіркою встановлено завищення відповідачем вартості виконаних робіт та невідповідність якості поставлено обладнання.
Акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.
Крім того акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21-237а13, постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №9171064/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17 та від 13.02.2018 у справі №910/12793/17.
Отже акт перевірки закупівель не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути, сплачені позивачем кошти.
Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважив, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками аудиторський звіт у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.
Разом з тим, як встановлено судом, після виявлених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області порушень (14.05.2025), сторони уклали додаткову угоду №7 до договору про закупівлю робіт від 28.10.2024 №92, в якій зменшили ціну договору та з врахуванням вказаних порушень підписали коригувальні акти до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми (КБ-2В) на загальну суму 6 437 934 грн 59 коп. (7 489 000 грн 00 коп. - 1 051 065 грн 41 коп.).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
За змістом ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.
В ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Позивач, заявив позовні вимоги про стягнення коштів, що кваліфіковано як збитки, тому обов'язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків.
Проте позивачем не доведено як наявності збитків, так і наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків.
Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, суд покладає на позивача.
Керуючись статтями 2, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні позову відмовити.
Судовий збір покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 06.03.2026
Суддя О.В. Рочняк