про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3477/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №423 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» (64641, Харківська обл., Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Почаївська, буд. 30),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Лозівська міська рада Харківської області в особі сектору реєстрації (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, 3 поверх),
про звернення стягнення на заставне спадкове майно
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 05 червня 2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. зареєстрований в реєстрі за № 1001, а саме: на частку в статутному капіталі у розмірі 5062,50 грн (п'ять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», що належить ОСОБА_1 , шляхом передачі частки у розмірі 5062,50 грн (п'ять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», що належить ОСОБА_1 , у власність заставодержателя ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики від 05 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю., що зареєстрований в реєстрі за №998, в загальному розмірі 81558,75 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) доларів США сімдесят п'ять центів; визначено розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, що становить 100% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі № 922/3477/25, ухвалити у справі №922/3477/25 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення від 09.02.2026 у справі №922/3477/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України »Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
А тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення позовної вимоги, яка має майновий характер, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 60792,99 грн (3377388,62*1,5%*150%*0,8).
За подання апеляційної скарги на рішення в частині задоволення позовних вимог немайнового характеру заявник апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028грн * 150% * 0,8).
Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 64426,59 грн.
Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити Каплуненко Карині Олександрівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (64426,59 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов