Справа № 727/3202/25
Провадження № 1-кп/727/231/26
06 березня 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці , у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з уч. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , погодилися з думкою прокурора, вважаючи що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально - процесуального закону .
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України , зокрема представник потерпілого звертав увагу суду на тому, що в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості батька потерпілого ОСОБА_5 та не вірно зазначено розмір шкоди. Вказував, що дане кримінальне провадження є виділеним з іншого кримінального провадження, тому повернути обвинувальний акт необхідно для об'єднання кримінальних проваджень. Також, наполягав на тому, що суд зобов'язаний залучити до участі у справі в якості потерпілого, особу, якій завдано шкоди, навіть якщо така особа із заявою до відповідних правоохоронних органів чи суду про спричинення їй збитків не зверталася.
Прокурор заперечила щодо повернення обвинувального акту, вказуючи, що вимогам визначеним кримінально- процесуальним законом обвинувальний акт відповідає, справа підсудна Шевченківському районному суду. Просила призначити справу до судового розгляду.
Сторона захисту погодилася із думкою прокурора.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , приходить до наступних висновків .
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. При цьому повернення обвинувального акта прокурору не має наслідком поновлення досудового розслідування та ухвалення у зв'язку з цим слідчим чи прокурором окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Суд вважає, що посилання захисника на невідповідність складеного обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставним, оскільки при вивченні обвинувального акту та додатків до нього, судом встановлено відсутність підстав для його повернення прокурору.
Суд відхиляє твердження представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості батька потерпілого ОСОБА_5 , з огляду на наступне:
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК України)
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. ( ч.2 ст. 55 КПК України)
На даний час у суду відсутні підстави вважати, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є батько ОСОБА_5 , оскільки, згідно матеріалів даного кримінального із заявою про спричинення матеріальних збитків звертався тільки ОСОБА_5 . Інші особи таких заяв до органів досудового слідства чи суду не робили.
Під час даного підготовчого судового засідання до суду не надходило заяв від осіб, які б просили визнати їх потерпілими.
Суд вважає, також, необґрунтованою мотивацію представника потерпілого про повернення обвинувального акту з причин невірно зазначеного в обвинувальному акті розміру шкоди, оскільки обвинувальний акт на виконання вимог п.7 ч.2 ст291 КПК України містить відомості про розмір шкоди, а питання наявності цієї шкоди та її дійсного розміру належить вирішувати під судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та рекомендовані повідомлення про надіслання захиснику і обвинуваченим обвинувального акту.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на це, суд приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акту вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору , відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральна, 4.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1