Провадження № 2/734/205/26 Справа № 734/4741/25
іменем України
05 березня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 1576622. Відповідно до умов указаного договору позичальнику ОСОБА_2 надані грошові кошти у розмірі 3050.00 гривень строком на 18 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% у день (базова процентна ставка/фіксована). Договір позики підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора «HYMT3b8rDO», що був надісланий на вказану відповідачем ОСОБА_1 електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язання за договором позики виконав і передав відповідачу ОСОБА_1 у власність грошові кошти за посередництвом ТОВ «ФК Фінекспрес» у розмірі 3050.00 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 до моменту підписання договору позики вивчила цей договір і Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, їй зрозумілі. У договорі позики встановлено строк позики 18 днів, однак у договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, що передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем ОСОБА_1 особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе. 21 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений договір факторингу № 2106, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 03 квітня 2023 року до договору факторингу № 030423-ФК позивач ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 9544.90 гривні (із них: 3050.00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6494.90 гривні - заборгованість за відсотками). Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за договором позики № 1576622 від 26 січня 2021 року не виконала. Позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1576622 від 26 січня 2021 року в розмірі 9544.90 гривні (із них: 3050.00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6494.90 гривні - заборгованість за відсотками).
За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).
Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.
У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2021 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1576622, сума позики становить 3050.00 гривень, строком на 18 днів (дата повернення позики 13 лютого 2021 року). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2.70% за день. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язань за вказаним договором позики і за розрахунком, проведеним позивачем ТОВ «Фінпром Маркет», за період з 26 січня 2025 року до 15 жовтня 2025 року сума заборгованості становить 9544.90 гривні (із них: 3050.00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6494.90 гривні - заборгованість за відсотками). Згідно з інформацією, що надана 05 березня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк», на ім'я ОСОБА_1 емітовано в АТ КБ «ПриватБанк» карту № НОМЕР_1 , по якій містяться зарахування на суму 3050.00 UAH від 26 січня 2021 року.
21 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений договір факторингу № 2106, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі права вимоги. 03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі права вимоги.
Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Правовими нормами ст. 1048 ЦК України передбачені проценти за договором позики.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Враховуючи, що вказані договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) та факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем ОСОБА_1 . Тому заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1576622 від 26 січня 2021 року становить 9544.90 гривні (із них: 3050.00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6494.90 гривні - заборгованість за відсотками). За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошові кошти в розмірі 9544.90 гривні (із них: 3050.00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6494.90 гривні - заборгованість за відсотками) за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1576622 від 26 січня 2021 року.
Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» надані (в копіях) укладений із адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, Витягом з Акту № 3-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 4500 гривень. Загальний розмір витрат на професійну правову допомогу в сумі 4500.00 гривень підтверджений наданими доказами.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у Витязі з Акту № 3-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» судових витрат у розмірі 3000.00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим адвокатом Ткаченко Ю.О. обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Фінпром Маркет» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 3000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 549, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1047, 1048, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ: 43311346, юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 31/33 Київської області, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку: 300528) грошові кошти в розмірі 9544 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок (із них: 3050 (три тисячі п'ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 6494 (шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 90 копійок - заборгованість за відсотками) за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1576622 від 26 січня 2021 року, а також грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору і в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя