Ухвала від 05.03.2026 по справі 577/1078/26

Справа № 577/1078/26

Провадження № 1-кс/577/268/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження №12026200450000174 від 19.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України. Після ознайомлення з матеріалами справи, виявилось, що як вбачається з реєстру досудового розслідування кримінальне провадження №12026200450000174 від 19.02.2026 року було виділено з кримінального провадження № 42025200000000169 від 21.11.2025 року. В той же час, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 42025200000000169 від 21.11.2025 року, зокрема приймав рішення про арешт майна, відповідно до статті 76 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №12026200450000174 від 19.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/1078/26, провадження №1кп/577268/26) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
134604822
Наступний документ
134604824
Інформація про рішення:
№ рішення: 134604823
№ справи: 577/1078/26
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.04.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 02.03.2026
Розклад засідань:
04.03.2026 08:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
05.03.2026 14:15 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
11.03.2026 10:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.03.2026 09:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
06.04.2026 09:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області