Справа №592/7714/24
Провадження №3-в/592/16/26
02 березня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови та зупинення її виконання, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 у справі № 592/7714/24, провадження № 3/592/1326/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. . Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набрала законної сили 11.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119711033) (а. п. 22) .
Постановою Сумського апеляційного суду від 11.11.2025 у справі № 592/7714/24, провадження № 33/816/141/25 постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 було залишено без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Постанова набрала законної сили 11.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132225054) (а. п. 55, 56) .
27.02.2026 ОСОБА_1 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про заміну способу виконання постанови та зупинення її виконання, із змісту якої вбачається, що 11.11.2025 постановою Сумського Апеляційного суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. На даний час виконання зазначеного стягнення є для нього фактично неможливо з огляду на негативний стан його здоров'я, а саме: 1. Хронічного простатиту в стадії загострення (запалення передміхурової залози) - це серйозний стан, який без належного лікування та при переохолодженні може призвести до поширення інфекції на нирки та зараження крові ( сепсис) , що в свою чергу становить пряму загрозу життю; 2. Поширений остеохондроз хребта з вторинним корінцевим та больовим синдромом і вестибулопатією - це хронічне дегенеративно-дистрофічне захворювання хребта, що вражає кілька відділів (поширений) вищевказане захворювання призводить до руйнування дисків, корінцевого синдрому (біль, оніміння кінцівок рук та ніг через стискання нервів) та вестибулопатії (запаморочення, шум у вухах через порушення кровообігу, нестабільності при ходьбі та порушення рівноваги) ; 3. Стилоідит ліктьової кістки - це запалення сухожиль у місці їх прикріплення до шилоподібного відростка ліктьової кістки - хронічний стан, що характеризується болем при рухах кисті (згинання, розгинання, обертання) , набряк, обмеження рухливості; 4. Хвороба Осгута-Шлаттера - це ортопедична патологія, що характеризується запаленням і болем у ділянці горбистості великогомілкової кістки (під коліном) , супроводжується сильним болем, особливо після стрибків, присідань та при підйому по сходах навіть при помірних навантаженнях. Тому, йому медично протипоказані фізичні навантаження (навіть помірні) та переохолодження, а виконання суспільно корисних робіт може призвести до погіршення стану його здоров'я. Крім того, він ніде не працює, доходу не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі, проживає за рахунок допомоги небайдужих людей. Відповідно до принципу справедливості та пропорційності адміністративного стягнення з урахуванням стану мого здоров'я, він просив суд: 1. Змінити спосіб виконання постанови суду від 11.11. 2025 та замінити адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на адміністративний штраф у мінімальному розмірі. 2. Зупинити виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт до розгляду цієї заяви та прийняття судового рішення з метою недопущення погіршення стану його здоров'я (вхідний № 7890/26 від 27.02.2026) .
Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п'ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб (ст. 321-4 в редакції Закону № 656-VII від 24.10.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3733-IX від 22.05.2024) (Кодекс доповнено главою 30-А згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008) .
Отже, заміна адміністративного стягнення за КУпАП переважно стосується невиконаних громадських робіт: за ухилення їх замінюють штрафом (4 години дорівнює 5 неоподатковуваним мінімумам) або адміністративним арештом (1 доба дорівнює 5 годинам суспільно корисних робіт) . Це робиться за постановою суду за поданням виконавчої служби. Інших видів заміни стягнень КУпАП не передбачає.
Таким чином, оскільки заміна виду адміністративного стягнення здійснюється лише за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови та зупинення її виконання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183-1, 321-4, 325-1-325-4 КУпАП, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови та зупинення її виконання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ігор БИЧКОВ