Справа № 308/4036/21
05 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськкої області Дегтяренко К.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськкої області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 426 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявником не зазначено прохальну частину, відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, а саме не визначено, яке саме рішення суду та в якій частині він просить переглянути, а також яке процесуальне рішення суд повинен ухвалити за результатами розгляду заяви.
Вимога вказаної заяви звучить як самостійна позовна вимога.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Однією з обов'язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 , фактично заявляє позовні вимоги до ТзОВ «Фінанси проперті групп» посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, про що також свідчить і копія позовної заяви долучена до матеріалів справи, зміст якої збігається із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Крім того, у заяві посилається на ст. 444 ЦПК України поворот виконання рішення, яка містить зовсім інший порядок розгляду.
Таким чином, суд, прийшов до висновку що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, та заявнику слід привести її у відповідність до вказаних вимог, або у встановленому законом порядку звернутись із цивільним позовом до суду.
Крім того у разі, якщо заявник вважає, що це має бути саме заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, крім вищезазначених недоліків, також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».
Посилання заявника на п. 13 ч. 1 ст. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд до уваги не бере, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п.13 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
З аналізу норми п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте заявник посилається на те що він є військовослужбовцем, доказів що останній є учасником бойових дій чи постраждалим учасником Революції Гідності, Герої України не надано, крім цього у даній нормі не визначено, що такі особи звільняються у справах пов'язаних із порушенням їхніх прав, як фізичної особи у будь-яких справах.
Таким чином, пред'явлена заява жодним чином не пов'язаний із виконанням ОСОБА_1 військового обов'язку, а тому з огляду на вищенаведене відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначенів ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали,та роз'яснити заявнику,що у разі не усунення зазначених недоліків,заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дегтяренко К.С.