Дата документу 05.03.2026Справа № 554/2906/26
Провадження № 2-н/554/801/2026
05 березня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 43431 грн. 44 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору, -
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.09.2024 р. по 01.02.2026 р., які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 43431 грн. 44 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2418208 від 04.03.2026 року та №2418228 від 04.03.2026 року боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 05.02.2026 року та від 24.06.2024 року відповідно.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1
Однак до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 користувалися наданими послугами за вказаною в заяві адресою або є власниками нерухомого майна, де утворилась заборгованість, та порушили зобов'язання щодо сплати комунальних послуг.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .
Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,
Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.09.2024 р. по 01.02.2026 р., які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 43431 грн. 44 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І. Савченко