Справа № 296/8862/24
2/296/839/26
Іменем України
02 березня 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну експертної установи та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №296/8862/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 24.09.2024 ТОВ “Глобал Спліт» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 178,90 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 10.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/8862/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН
3. 23.02.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив змінити експертну установу та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Перед експертом просив поставити питання:
- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на «Заява-анкета №0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода» в Розділі «Дата заповнення Заяви-анкети 03.12.2021 «Підпис клієнта» і в Розділі «03.12.2021 « ОСОБА_1 » особисто (власноручно) ОСОБА_1 ; Інші питання перед судовим експертом зазначені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 виключити зі списку питань перед судовим експертом. Також у поданому клопотанні представник відповідача просив розглянути дане клопотання в судовому засіданні без участі відповідача і представника відповідача.
4. Представник позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказала, що ТОВ “Глобал Спліт» заперечує щодо проведення експертизи тільки на Заяві - анкеті № 0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода». Просила суд провести судову почеркознавчу експертизу на наступних документах: -на «Заяві - анкеті № 0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода»; -на Кредитному договорі №1/3126360 від 06.12.2021; -в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; -в Паспорті споживчого кредиту;-в Пам'ятка клієнта за кредитним договором № 1/3126360 від 06.12.2021 та питання призначення експертизи розглядати у відсутність представника позивача.
ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
6. Положеннями частини третьої-п'ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
V. МОТИВИ СУДУ
7. Предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором №1/3126360 у розмірі 62 178,90 грн.
8. Відповідач, заперечуючи факт підписання ним «Заяви-анкети №0700007-03122021-049 від 03.12.2021», заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
9. Враховуючи, що для з'ясування факту підписання відповідачем «Заяви-анкети №0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода» в Розділі «Дата заповнення Заяви-анкети 03.12.2021 «Підпис клієнта» і в Розділі «03.12.2021 « ОСОБА_1 », що має значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.
10. Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд звертає увагу на те, що Заява-анкета № 0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода» - це уніфікований офіційний документ, який поєднує в собі прохання (заява) та надання структурованих персональних даних (анкета) для отримання послуги, оформлення документів. Вона містить особисті відомості ПІБ, дата народження, адреса, підпис заявника. На підставі Заяви-анкети не виникають зобов'язання між позичальником та боржником тому, вона не може виступати підтвердженням виникнення кредитних зобов'язань.
11. У звязку з цим судом враховується зміст питань, що були запропоновані представником позивача, а саме про необхідність доповнення питань щодо виконання відповідачем підписів у кредитному договорі №1/3126360 від 06.12.2021 та паспорті споживчого кредиту, думку представника позивача щодо формулювання питань, відповідь на які має значення для правильного розгляду даної справи, а також необхідності з"ясування чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» та в «Пам"ятці клієнта за кредитним договором №1/3126360 від 06.12.2021» з урахуванням підстав, наведених позивачем у позовній заяві.
12. Щодо визначення експертної установи, якій має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить із принципів процесуальної економії, у зв'язку з чим вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі саме Хмельницькому відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
13. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі №296/8862/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
3.1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на «Заява-анкета №0700007-03122021-049 від 03.12.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода» в Розділі «Дата заповнення Заяви-анкети 03.12.2021 «Підпис клієнта» і в Розділі «03.12.2021 « ОСОБА_1 » особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
3.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Кредитний договір №1/3126360 від 06.12.2021» в Розділі "Реквізити та підписи сторін" в графі "Підпис ____ ( ОСОБА_1 )" особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
3.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Додаток №1 до Кредитного договору №1/3126360 від 06.12.2021) в графі "Від позичальника ____ ОСОБА_1 " особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
3.4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Додаток №1 до Паспорта споживчого кредиту) в графі "Підпис споживача" особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
3.5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» в пункті 6 "Додаткова інформація*" в графі "Підпис споживача: підпис ___ ( ОСОБА_1 )" особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
3.6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Пам"ятка клієнта за кредитним договором №1/3126360 від 06.12.2021» в графі "Позичальник ОСОБА_1 : підпис ___ ( ОСОБА_1 )" особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
6. Провадження у справі №296/8862/24 зупинити на час проведення експертизи.
7. Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома, а експертній установі для виконання.
8. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/8862/24 та оригінали документів, а саме:
- кредитний договір №1/3126360 від 06.12.2021;
- пам"ятка клієнту за кредитним договором №1/3126360 від 06.12.2021;
- додаток №1 до кредитного договору №1/3126360 від 06.12.2021;
- платіжна інструкцію №40402047 06.12.2021;
- паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит;
- таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит;
- заява - анкета №0700007-03122021-049 від 03.12.2021на отримання готівкового кредиту «Свобода»;
- повідомлення від 15.09.2023.
9. Роз'яснити, що у разі ухилення сторони від подання експертам додаткових матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складенняповного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.03.2026.
Суддя Олена РОЖКОВА