справа № 274/1492/26
провадження № 3/0274/369/26
05.03.2026 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, не працює, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25.01.2026 року о 00 год. 04 хв. по вулиці Богданівській, 105 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат позитивний - 1, 30 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що зробив для себе належні висновки. Просить розстрочити йому суму штрафу, оскільки з доходів отримує лише песію по інвалідності.
Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574720;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2026 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини);
- роздруківкою тесту на алкоголь з приладу "Алкотест Драгер 6820", згідно якої 25.01.2026 року о 00:12 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат позитивний - 1, 30 проміле;
- копією постанови серії ББА № 741404 від 26.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;
- відеозаписом зі службових реєстраторів працівників поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Позбавлення права керування транспортними засобами суддя не застосовує так як, відповідно до наявних облікових даних "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, тобто йому таке право не надавалося.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 10 (десять) місяців.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 251, 280, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, до повного погашення усієї суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Л.М. Хоцька