Справа № 136/2359/25
провадження №1-кп/136/137/25
04 березня 2026 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020060000326 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
На розгляд суду надійшло зазначене клопотання прокурора, в обґрунтування якого зазначено, що органом досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020060000326 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказане кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків, з дня вчинення якого минуло більше три роки, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, розслідуване кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому прокурор просив кримінальне провадження закрити, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що стало приводом звернення до суду.
У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду ініційоване ним клопотання, вказуючи на його непідтримання.
Суд вислухавши прокурора, дійшов висновку про таке.
Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання порядку дій суду у разі отримання від учасника судового провадження заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання у порядку ст. 284 КПК України.
Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
До однієї з основоположних засад кримінального провадження відноситься законність, зміст якої розкривається в ст. 9 КПК України, ч. 1 якої передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі коли особа, яка ініціювала провадження по розгляду клопотання, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу.
Ураховуючи викладене, а також те, що прокурор який ініціював дане клопотання звернулася до суду із заявою про залишення його без розгляду, суд уповноважений задовольнити таке клопотання, оскільки це відповідає його волевиявленню, не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020060000326 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження 12022020060000326 від 15.11.2022 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4