Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5599/25
номер провадження 1-кп/695/355/26
Номер рядка у звіті 230
05 березня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ніч на 22.04.2014, на 121км автодороги «Бориспіль-Запоріжжя», поблизу ресторану «Велес», скоєно незаконне заволодіння автомобілем «Фольцваген-Таурег» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким володів ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.
Зокрема в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) дії:
-проведено огляд місця події - земельної ділянки розташованої на 121 км автодороги «Бориспіль-Запоріжжя», поблизу ресторану «Велес»;
-долучено до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;
-допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який не повідомив інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка не повідомила жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка не повідомила жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
- допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який не повідомив жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
-допитано потерпілого ОСОБА_16 , яка не повідомила жодної інформації, що могла становити оперативний та слідчий інтерес у кримінальному провадженні для його розкриття;
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
За правилами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
-два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
-три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
-п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
-десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
- п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі не віднесене.
Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п'яти років, необхідно прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Правову позицію з даного питання викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021 №205/10446/20, 16.08.2021 № 941/996/20.
Таким чином, кримінальне провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014, розслідуване слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У клопотанні прокурор просив:
- закрити кримінальне провадження № 12014250370000321 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- речові докази: два ключі від автомобіля марки «Фольцваген Туарег» CА7700AI N?CD040097, VB7-001 16.12.2011 1306 0242, FFB НОМЕР_2 ; технічний паспорт автомобіля марки «Фольцваген Туарег» CА7700AI, № НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути законному власнику.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_16 не з'явилася, але скерувала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2014 за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 12014250150000321 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту того, що 22.04.2014, на автодорозі «Бориспіль-Запоріжжя» від ресторану «Велес» скоєно незаконне заволодіння автомобілем «Фольцваген-Таурег» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
Органом досудового розслідування даного кримінального провадження є Золотоніський РВП ГУНП В Черкаській області.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі не віднесене.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України минуло більше 5 (п'яти) років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила 22.04.2014 р. нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 22.04.2019, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,-
Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12014250150000321 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.
Речові докази: два ключі від автомобіля марки «Фольцваген Туарег» CА7700AI N?CD040097, VB7-001 16.12.2011 1306 0242, FFB НОМЕР_2 ; технічний паспорт автомобіля марки «Фольцваген Туарег» CА7700AI, № НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути законному власнику ОСОБА_16 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1