Справа № 569/24933/24
1-кп/569/569/26
про привід обвинуваченого
04 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12024186010001085 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024186010001085 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з'являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
Захисник обвинуваченого заперечила проти клопотання прокурора, вказала, що ОСОБА_6 має проблеми із здоров'ям і тому в минуле засідання не з'явився, а в це судове засідання його неявка зумовлена тим, що ОСОБА_6 доставляє автомобіль для потреб ЗСУ.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та вважає неодноразову неявку обвинуваченого неповагою до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримує думку свого представника.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з'являєтьсяся, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 25 березня 2026 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз'яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, роз'яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_8