Ухвала від 05.03.2026 по справі 380/19057/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/19057/25 пров. № А/857/12706/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі № 380/19057/25 за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" про стягнення коштів та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Волинь" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року перваісний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" про стягнення коштів задовольнити. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування рішення відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" у дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового характеру цз іцною позову 17000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановила, що таку апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028,00 * 150% * 0,8).

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі № 380/19057/25 за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" про стягнення коштів та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Волинь" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ" п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська

Попередній документ
134590466
Наступний документ
134590468
Інформація про рішення:
№ рішення: 134590467
№ справи: 380/19057/25
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.03.2026)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
10.11.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області
ТзОВ "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ"
представник відповідача:
Авдєєнко Віталій Вікторович
представник заявника:
Матківський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА