Рішення від 14.01.2011 по справі 2-60/11

Справа № 2-60/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Донецьк

Пролетарский районний суд м. Донецка у складі :

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

третої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Пролетарської районної у м.Донецьку ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про визнання ордеру недійсним»,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 18.05.2009 року на підставі рішення Пролетарської районної у м.Донецьку раді від 13.05.2009 було видано ордер на вселення до двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. Вважав, що ордер був виданий з порушенням вимог ст.58 ЖК України та п.69 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, які передбачають, що ордер може бути виданий на жиле приміщення, що юридично та фактично вільне. В даний час вказане приміщення зайнято позивачем правомірно, ніхто не ставив питання щодо його виселенню. У зв'язку з цим вважав, що був порушений порядок надання жилих приміщень, що є підставою для задоволення позову.

У судове засідання з'явився позивач, просив задовольнити позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовної заяви.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові докази, просив справу розглянути без участі представника ради.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, надала пояснення стосовно того, що її сім'я знаходиться на обліку як така, що потребує поліпшення житлових умов більш 20 років. В даний час не можуть у повній мірі використовувати надане жиле приміщення у зв'язку з постійними судовими процесами. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим Кодексом України.

Згідно витягу з копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак відповідно до копії довідки, виданої КП ЖЕК № 7 19.05.2010 від був знятий з реєстрації на підставі рішення суду (а.с.31).

Відповідачем надано копію заочного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 08.04.2009, яким задоволені позовні вимоги КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька до ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», яке набрало законної сили 21.04.2009 року.

Ордер на вселення до вищевказаної квартири був виданий 18.05.2009 на підставі рішення голови Пролетарської районної у м. Донецьку раді від 13.05.2010 № 231.

Лише 19.06.2009 ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька скасовано заочне рішення за позовом КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька до ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» та рішенням від 18.01.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18.05.2010 рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 18.01.2010 по справі за позовом КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька до ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» задоволені, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Ухвалою Верховного суду від 15.11.2010 рішення апеляційного суду Донецької області від 18.05.2010 залишено без змін, касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена (а.с.54).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням ст.58 ЖК України з посиланням на те, що на момент видачі оспорюваного ордеру, квартира, на яку він виданий не була вільна, що є порушенням його права.

З вказаним суд не погоджується з огляду на те, що вказане спірне приміщення не є його приватною власністю. Він за вищевказаною адресою зареєстрований відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», відповідно до правил якого, судове рішення, що набрало законної сили про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для припинення його реєстрації за адресою АДРЕСА_1, тому знаходження його речей без законних на те підставах не може бути обґрунтуванням правомірності зайняття оспорюваного житлового приміщення.

Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнаний недійсним в судовому порядку у випадку надання громадянами даних, що не відповідають дійсності о необхідності поліпшення житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на указане у ордері жиле приміщення, неправомірний дій посадових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку та умов надання жилих приміщень.

Позивач не надав докази того, що при видачі ордеру були такі порушення, які ведуть до визнання його недійсним, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58,59 ЖК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 213, 215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Пролетарської районної у м.Донецьку ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру НОМЕР_1, виданого 18.05.2009 виконкомом Пролетарської районної у м.Донецьку ради на право вселення до двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 та рішення Пролетарської районної у м.Донецьку ради від 13.05.2009 про вселення та видачу ордеру на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2011року.

Суддя (підпис) Кирилюк Н.А.

З оригіналом згідно: Суддя Кирилюк Н.А.