Жалоба № 4-7
2011 год
17.01.2011 года Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретарях - Андрейченко И.А.,
с участием прокурора - Бондарь В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы
по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 236-2 УПК Украины -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Булак В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины по его заявлению от 29.09.2010 года . С данным постановлением он не согласен, указывает , что по материалу не опрошен ОСОБА_3 , к которому он обращался за медпомощью. Кроме того не опрошен ОСОБА_4 , который являлся очевидцем причинения ему телесного повреждения. Он находился на излечении стационарно в результате причиненного ему огнестрельного ранения с 14.08. по 26.08.2010 года .Просит отменить постановление от 29.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5
В судебное заседание заявитель не явился.
Выслушав мнение прокурора, исследовав отказной материал № 3222 /2010 года, материалы уголовного дела № 1-564 /2010, в соответствии с которым заявитель осужден 17.12.2010 года Центрально-Городским райсудом города Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины , суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении ОСОБА_5 отмене не подлежит ,а жалоба ОСОБА_1 удовлетворению.
Судом установлено, что 29.09.2010 года о/у ОУР Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Булак В.В. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_5 за причинение огнестрельного ранения ,поскольку причиненные легкие телесные повреждения не подпадают под признаки состава преступления ,предусмотренного ст. 124 УК Украины и под признаки ст. 263 УК Украины за незаконное ношение и хранение пистолета «Гарант С27» , в связи с тем что ОСОБА_5 имеет разрешение на ношение и хранение спецсредства пистолета «Гарант С 27».
По мнению суда, обжалованное постановление вынесено с проведением достаточной проверки. В частности, были выполнены указания зам.прокурора района , данные 14.09.2010 года по данному отказному материалу , а именно : истребованы меддокументы ,на основании которых судмедэксперт указывает , что у ОСОБА_1 имелось огнестрельное слепое непроникающее ранение мягких тканей правой половины грудной клетки , которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, вызвавших кратковременное расстройство здоровья , имеется заключение специалиста в отношении пистолета «Гарант С 27» , который является травматическим пистолетом , опрошены дополнительно несовершеннолетний ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и др. Принято решение оперуполномоченным в отношении действий ОСОБА_5 ,который не усмотрел в его действиях состава преступления , предусмотренного ст. 124 УК Украины и состава преступления ,предусмотренного ст. 263 УК Украины, поскольку тот имеет разрешение на ношение и хранение травматического пистолета «Гарант С27» .
Таким образом оперуполномоченным правомерно было отказано по ст. 6 п. 2 УПК Украины в отношении ОСОБА_5 , ввиду отсутствия в его действиях состава преступления ,предусмотренного ст.263 УК Украины. Кроме того как усматривается из материалов уголовного дела № 1-564 /2010 в соответствии с которым заявитель осужден 17.12.2010 года Центрально-Городским райсудом города Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины, вопрос о правомерности действий ОСОБА_5 был предметом исследования досудебного следствия и по данному вопросу следователем было принято решение ,в соответствии с которым следователь также не усмотрел в действиях ОСОБА_5 состава преступления , предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, а также указал , что тот действовал в пределах необходимой обороны ,принял меры к задержанию преступника. ( л.д. 109 ) .
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления оперуполномоченного ОУР Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Булак В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины от 29.09.2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 дней.
Судья Е.Н. Мясоедова