ц
справа № 2а-8210/09/0470
про залишення позовної заяви без розгляду
17 вересня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шевченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудальянсдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -
12 червня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить відповідача, Південну МДПІ у м.Кривому Розі, яка знаходиться за адресою: пр.Металургів,16 м.Кривий Ріг,50000, визнати нечинними і скасувати податкові повідомлення -рішення №0001062301/0 від 18.05.2009р. та №0001072301/0 від 18.05.2010р.
Ухвалою судді від 15 червня 2009р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання, яке відбулось 18 березня 2010р. представник позивача не з'явився, але надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. В заявленому клопотання позивач зазначив адресу для листування, а саме: 50031, м.Кривий Ріг, вул.Талалихина,28. Отже, всі наступні судові повістки направлялись на зазначену адресу.
Згідно із ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
У судові засідання, призначені на 04 червня 2010р. та 17 вересня 2010р., позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а саме, конвертами, що повернулися із помітками підприємство вибуло, адреса невідома, відправленими на адресу позивача: 50031, м.Кривий Ріг, вул.Талалихина,28) тобто не з'явився повторно. Обидва рази позивач про причини неприбуття суду не повідомив.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудальянсдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський