05 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/14732/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Калюжної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/14732/21, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/14732/21, а саме просить суд: замінити у виконавчому листі у справі № 620/14732/21, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 12.08.2021 № 33/45-1836, складеної Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 620/14732/21 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 12.08.2021 №33/45-1836, складеної Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 12.08.2021 №33/45-1836, складеної Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення набрало законної сили 23.06.2022.
05.08.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи, які в цей же день було направлено на адресу позивача.
Разом з тим наданими заявником документами, зокрема свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 підтверджується, що стягувач, зазначений у вказаних вище виконавчих документах, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З наданих суду доказів встановлено, що 27.10.2025 приватним нотаріусом Київського міськго нотаріального округу Таран Н. Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається із нарахованої та не виплаченої пенсії, відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року у справі № 620/14732/21 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відсутні належні документи, які підтверджують належність цих грошових коштів померлому.
До того ж Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04.09.2019 у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов'язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.
Відтак враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вказати, що тільки у змагальному судовому процесі, суд має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми соціальної допомоги, фактичні обставини, зокрема:
- поточну суму заборгованості, яка виникла, зокрема, у зв'язку з невиконанням рішення суду за життя позивача;
- статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої соціальної допомоги у зв'язку зі смертю (член сім'ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець);
- наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної соціальної допомоги у зв'язку зі смертю;
- процедури, за якої у особи виникло відповідне право (суд має встановити, в якому порядку особа звернулася за недоотриманою соціальною допомогою у зв'язку зі смертю особи - як член сім'ї, який проживав разом із ним на день його смерті/особа, яка перебувала на його утриманні або як спадкоємець).
З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.
Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 28.11.2023 у справі № 420/244/20, від 05.12.2023 у справі № 420/18164/21 та від 15.12.2023 у справі № 805/2628/18-а.
За вказаних обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій