про закриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2026 р.№ 400/1384/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаМиколаївської міської ради Миколаївської області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2025 № 1812, зобов'язання вчинити певні дії,
12 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Миколаївської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 24.12.2025 № 1812 «Про розгляд заяв громадян, клопотання служб у справах дітей адміністрації Заводського та центрального районів Миколаївської міської ради щодо взяття на квартирний облік, внесення змін та доповнень до облікових справ, відмови у взятті на облік», яким відмовлено позивачці у взятті на квартирний облік;
зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області взяти позивачку на квартирний облік та пільговий квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня звернення.
16.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.
25.02.2026 відповідач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження у справі № 400/1384/26, яку вмотивував тим, що ця справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Згідно з картки руху документу заяву відповідача від 25.02.2026 представник позивачки отримав 25.02.2026.
Будь-яких заперечень чи пояснень щодо вищенаведеної заяви позивачка до суду не подала.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що адміністративна справа № 400/1384/26 підлягає закриттю з таких підстав.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує необхідністю поновлення порушених його житлових прав, а саме: права на поліпшення житлових умов.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.
Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Як вище суд зазначив, позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем його права на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових правовідносинах.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом права позивачки на поліпшення житлових умов шляхом взяття її на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня звернення, суд дійшов до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк у цьому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права. Отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-14цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 2-а/87/11 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2023 у справі № 159/6937/21.
Тобто справу № 400/1384/26 належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/1384/26.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи статті 1, 19, 23 і 27 Цивільного процесуального кодексу України, суд роз'яснює позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки місцезнаходженням відповідача є Центральний район міста Миколаєва.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі № 400/1384/26 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області.
2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук