05 березня 2026 р. справа № 400/801/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010,
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (далі - позивач) звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Одеського міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Одеського міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України щодо не надання стягувачу/іпотекодержателю товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» акту про проведення електронного аукціону (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) у ВП № 57981652 відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про іпотеку»; невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження зі зняттям арешту з арештованого майна у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Одеського міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України видати стягувачу/іпотекодержателю товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» акт про проведення електронного аукціону (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) у ВП № 57981652 відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про іпотеку»; винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57981652 зі зняттям арешту з арештованого майна, у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою від 17.02.2026 року суд відкрив провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.
Ухвалою від 03.03.2026 року суд замінив відповідача у справі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Одеського міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України на його правонаступника - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ЄДРПОУ 45862901).
27.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).
Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Відповідно до ч. 11 ст. 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
З огляду на зазначене суд, дійшов висновку, що заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, належить задовольнити.
Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
2. Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку на 11 березня 2026 року - 10:30 год.
4. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
5. Роз'яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз