про встановлення нового строку подання звіту
05 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7020/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
за участю:
секретаря судового засідання Фозекош В.В.
позивача: представник - Смітюх В.О.,
відповідача: представник - Словенка-Козлова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 08 травня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 , відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 08 травня 2024 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.
23 грудня 2025 року представник позивача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду в добровільному порядку.
Ухвалою від 08.01.2026 Закарпатський окружний адміністративний суд зобов'язав керівника Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом 30 календарних днів з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №260/7020/24.
На виконання зазначеної ухвали 09 лютого 2026 року Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому повідомило про виконання рішення суду у справі №260/7020/24 в повному обсязі. На підтвердження такого відповідач долучив копію протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 15.10.2025, відповідно до якого пенсія позивача з 08 травня 2024 року перерахована з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн.
В судовому засіданні 02 березня 2026 року представник позивача проти прийняття звіту заперечив, оскільки вважає, що рішення суду виконано не в повній мірі.
Представник відповідача в засіданні суду просила поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт прийняти. При цьому пояснила, що 15 жовтня 2025 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у встановленому судом порядку, зокрема шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та індивідуальний коефіцієнт для обчислення 0,85296. Такий розрахунок було проведено для періоду з 08.05.2024 по 01.03.2025. Однак з 01 березня 2025 року внаслідок нового перерахунку пенсії позивача було застосовано інший розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, а саме 4197,31 грн.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відповідача зобов'язано здійснити з 08 травня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.
Отже, судовим рішенням було чітко визначено, що пенсію позивачу слід виплачувати із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн.
Так, з поданого відповідачем звіту вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 08 травня 2024 року дійсно провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням встановленого судовим рішенням в цій справі розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Проте в подальшому при перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2025 року відповідач знову знизив розмір такої середньої заробітної плати до 4197,31 грн (арк. спр. 150 - 152).
Вказані дії відповідача суд вважає протиправними, оскільки в рішенні від 05.03.2025 суд чітко зазначив про неможливість застосування для обчислення пенсії особи іншого показника середнього заробітку, аніж був визначений при призначенні її пенсії. В даному випадку при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком ГУ ПФУ в Закарпатській області застосовано показник середнього заробітку в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, в розмірі 7763,17 грн (2017-2019 роки). Отже, такий показник повинен застосовуватися органом Пенсійного фонду України при усіх наступних перерахунках.
Вказане свідчить про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №260/7020/24 виконано тільки частково.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З норм процесуального законодавства вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як у формі встановлення нового строку для подачі звіту, так і шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб'єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд з урахуванням конкретних обставин, тривалості такої бездіяльності та ступеню завданої інтересам позивача шкоди.
Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.
Враховуючи часткове виконання рішення, зокрема в частині проведення перерахунку пенсії позивача з 08 травня 2024 року відповідно до резолютивної частини рішення від 05.03.2025, суд вважає за можливе поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт прийняти, однак при цьому встановити новий строк для подання звіту, до якого долучити докази повного виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В даному випадку суд вважає за можливе надати відповідачу 1-місячний строк для подання звіту про виконання рішення в даній справі, що є достатнім для забезпечення повного його виконання.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що тривале ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в подальшому буде розцінено судом як порушення норм Конституції України та неповага до авторитету судової влади, з огляду на що суд буде змушений застосувати інші, передбачені ст. 382 КАС України, заходи судового контролю, зокрема, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт у справі №260/7020/24, визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 05.03.2025 у повному обсязі.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №260/7020/24, а саме: 1 місяць з дати отримання цієї ухвали. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду у справі №260/7020/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2026 року.
Суддя Р.О. Ващилін